Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-6036/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Титкова "данные изъяты" на определение Московского городского суда от 29 сентября 2020 года (по административному материалу N Ма-10557/2020) о возвращении административного искового заявления Титкова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок, установил:

Титков В.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что по заявлению о совершении преступления, с которым он обратился в ОМВД России по району Богородское города Москвы, органами предварительного следствия неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, органами прокуратуры данные постановления отменялись и до настоящего времени решение по заявлению принято не было. Уголовное дело по обстоятельствам, изложенным в сообщении о преступлении, возбуждено не было, в связи с чем полагал нарушенным своё право на судопроизводство в разумный срок.

Определением Московского городского суда от 29 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, как лицу, не имеющему права на его подачу.

Не согласившись с определением суда, административный истец Титков В.И. в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, решить вопрос о принятии административного искового заявления к рассмотрению.

В обоснование ссылается на нарушение судом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым пострадавший от преступления, но не имеющий формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также имеет право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации. Полагает, что действие закона о компенсации распространяется также на случаи, когда уполномоченными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом из представленных суду документов с очевидностью усматривается, что материал КУСП N "данные изъяты" от 10 октября 2015 года утрачен, в связи с чем вопрос о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и наличии у административного истца права на присуждение компенсации должен был решаться в судебном заседании.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 года) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11) заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации, в частности, лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Как следует из административного материала, административное исковое заявление, поданное Титковым В.И. 31 августа 2020 года в Преображенский районный суд г. Москвы, в соответствии с положениями Закона о компенсации перенаправлено в Московский городской суд, где зарегистрировано 25 сентября 2020 года.

Требования к форме административного искового заявления о присуждении компенсации установлены статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям которой административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 Кодекса.

В частности, в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации; наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства; сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта; общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или

иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (часть 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации).

Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, и доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что из административного искового заявления и представленных документов не следует, что уголовное дело было возбуждено или в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела административным истцом не представлена.

Учитывая вышеприведённые положения законодательства, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В административном исковом заявлении Титков В.И. указал, что в производстве ОМВД России по району Богородское г. Москвы находится материал КУСП N "данные изъяты" от 10 октября 2015 года по фактам незаконного использования имени заявителя в коммерческой деятельности, по которому на момент подачи иска доследственная проверка длится более 4 лет.

Административное исковое заявление Титкова В.И. по содержанию и форме соответствует требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая вопреки выводу суда не содержит в числе документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, Титков В.И. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в соответствии со статьёй 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайствовал перед судом первой инстанции об истребовании из Преображенского районного суда г. Москвы материалов N 3 "данные изъяты", N 3/ "данные изъяты" и N 3 "данные изъяты", а также материала КУСП "данные изъяты" от 10 октября 2015 года из ОМВД России по району Богородское г. Москвы.

О невозможности предоставления Титковым В.И. вместе с административным исковым заявлением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также свидетельствует имеющийся в административном материале ответ Преображенской межрайонной прокуратуры N 503ж-2014/11519 от 26 ноября 2018 года, в котором заместитель межрайонного прокурора Берников А.Л. сообщил административному истцу о том, что в 2015 году ОМВД России по району Богородское г. Москвы организована проверка в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Титкова В.И. (КУСП N 4495/20688 от 10 октября 2015 года), однако местонахождение данного материала проверки в настоящее время не установлено и имеются основания полагать, что он утрачен.

Межрайонной прокуратурой в адрес начальника ОМВД России по району Богородское г. Москвы 26 ноября 2018 года внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона и восстановлении материала проверки КУСП N "данные изъяты" от 10 октября 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку такие нарушения допущены судом первой инстанции, обжалуемое определение с учётом положений статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а административный материал с административным исковым заявлением Титкова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 29 сентября 2020 года отменить, административный материал N Ма-10557/2020 по административному исковому заявлению Титкова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок направить в Московский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская