Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 66а-6090/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-918/2020 по апелляционной жалобе Алтерфунд Холдинг Б.В. на решение Московского областного суда от 20 июля 2020 года о частичном удовлетворении административных исковых требований Алтерфунд Холдинг Б.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного истца Алтерфунд Холдинг Б.В. Холщёва А.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Алтерфунд Холдинг Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как владельца инвестиционных паёв и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского областного суда от 20 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 ноября 2018 года в размере 1 105 053 110 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Алтерфунд Холдинг Б.В. Тарасова С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, назначить по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу.

В обоснование указывает, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не соответствует федеральному законодательству в области оценочной деятельности, не отвечает критериям объективности, всесторонности и полноты. Экспертом не проведён осмотр объекта оценки, не запрошены дополнительные документы, в расчётах не учтено наличие на земельном участке обременений.

Полагает необходимым приобщить к материалам дела выписку о характеристиках объекта недвижимости, содержащую информацию о наличии ограничений и обременений спорного земельного участка, с учётом которой назначить по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административного истца Алтерфунд Холдинг Б.В. Холщёва А.А. поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 и статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия данного отказа судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Изучив заявление представителя административного истца Алтерфунд Холдинг Б.В. Холщёва А.А. об отказе от административного иска, проверив его полномочия на отказ от административных исковых требований, осведомлённость о последствиях отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, при этом публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При этом судебной коллегией принимаются во внимание объяснения представителя административного истца о мотивах отказа от административного иска.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Московского областного суда от 20 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Алтерфунд Холдинг Б.В. от административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

Решение Московского областного суда от 20 июля 2020 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка отменить.

Производство по административному делу N 3а-918/2020 прекратить.

Председательствующий

Судьи