Постановление Кассационного военного суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-255/2020

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу защитника - адвоката Цоковой М.А. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 марта 2020 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 3 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Адамова Александра Анатольевича, установил:

постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 3 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Адамова А.А. прекращено на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела направлены командиру воинской части для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник - адвокат Цокова М.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование этого она, анализируя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что судьей первой инстанции не дана оценка тому, что справка о результатах химико-токсикологических исследований не содержит указания на концентрацию наркотического вещества.

Суды обеих инстанций не учли показания специалиста ФИО, пояснившей, что наркотические вещества могут попадать в организм человека, в том числе путем пассивного курения. При этом, по мнению специалиста, низкая концентрация обнаруженного вещества может свидетельствовать именно о таком способе его попадания в организм Адамова.

Также специалист пояснила, что исследование биологического объекта Адамова проводилось двумя методами. При исследовании вторым методом результат на марихуану составил около 41 нг/мл, что является низким порогом концентрации (от 20 до 40 нг/мл). При этом специалист добавила, что при пассивном курении значения концентрации бывают ниже данного порога.

Анализируя содержание инструкции по применению набора реагентов " "данные изъяты"" для одновременного выявления морфина и марихуаны иммунохроматографическим экспресс-методом в моче, автор жалобы высказывает суждение о том, что показания ниже допустимой пороговой концентрации, которая для марихуаны составляет 50 нг/мл, должны трактоваться как отрицательные, либо в таких случаях необходимо произвести более детальное исследование с целью исключения ложноположительного результата.

Далее заявитель просит обратить внимание на содержащиеся в материалах дела акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 2 февраля 2020 года и N от 4 февраля 2020 года, а также результат лабораторных исследований ГЕМОТЕСТ от 3 февраля 2020 года.

В заключение жалобы защитник указывает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям, изложенным в статьях 29.10 и 30.7 КоАП РФ, а имеющиеся в материалах дела доказательства не получили надлежащей оценки в их совокупности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2020 года при внезапной проверке военнослужащих войсковой части N методом экспресс-тестирования в биологическом объекте Адамова выявлено наличие наркотического средства (марихуана).

В связи с этим Адамов был направлен в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" города "данные изъяты" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 28 января 2020 года (л.д. 85) и справки о результатах химико-токсикологических исследований N от 29 января 2020 года следует, что у Адамова установлено состояние опьянения. При этом в биологическом материале последнего обнаружена "данные изъяты"

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела Адамов указал на отсутствие нарушений при проведении в отношении него процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 162).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 28 января 2020 года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; показаниями специалиста, проводившего химико-токсикологическое исследование биологического материала Адамова, ФИО и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на содержание инструкции по применению набора реагентов " "данные изъяты"" для одновременного выявления морфина и марихуаны иммунохроматографическим экспресс-методом в моче не опровергает указанные выводы, поскольку, как следует из материалов дела, анализ биологического материала Адамова производился двумя методами, в том числе методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии (гк-мс), который согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований N от 29 января 2020 года является подтверждающим методом (л.д. 5).

При этом согласно показаниям специалиста ФИО, указанный метод позволяет определить качественные показатели - наличие веществ, в связи с чем в справке не указывается их количественное значение, концентрация (л.д. 119).

Пороговые значения концентрации наркотических веществ, на которые указала специалист ФИО в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии в исследуемом биологическом объекте Адамова продуктов их распада, как не опровергает и нахождение последнего в состоянии опьянения на момент проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, составляют действия по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача вне зависимости от их концентрации (количества).

Таким образом, в данном случае концентрация наркотических веществ правового значения не имеет и на квалификацию административного правонарушения не влияет.

Версия стороны защиты о том, что наркотические вещества попали в организм Адамова путем пассивного курения (вдыхания дыма), являлась предметом анализа судов первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашла.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Адамова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела командиру воинской части для привлечения Адамова к дисциплинарной ответственности вынесено с соблюдением положений статей 2.5 и 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 марта 2020 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 3 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Адамова Александра Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу его защитника - адвоката Цоковой М.А. - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько