Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-813/2020[77-281/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также осужденного Лыскова М.В., его защитника - адвоката Ганиева Р.И. посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лыскова М.В. - адвоката Ганиева Р.И. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 7 мая 2020 г. и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 26 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лыскова М.В. и его защитника - адвоката Ганиева Р.И. в поддержку доводов жалобы, прокурора Каткова А.С, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, установил:

приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 7 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением 1-го Восточного окружного военного суда от 26 июня 2020 г, военнослужащий войсковой части N, проходящий военную службу по контракту, Лысков Михаил Владимирович, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Лысков признан виновным в неявке в срок на службу без уважительных причин в период с 3 июля 2018 года по 20 января 2019 года.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лыскова адвокат Ганиев Р.И. просит изменить приговор и апелляционное постановление в связи с существенным нарушением уголовного закона, изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ назначить осужденному наказание условно.

При этом полагает, что при решении вопроса о назначении наказания Лыскову суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, установленных по делу, его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование следствию; прекращение уклонения от службы в виде явки непосредственно в воинскую часть, где он проходил военную службу; его положительные характеристики как до военной службы, так и во время её прохождения; наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, нуждающихся в его постоянной помощи; позицию командования воинской части, ходатайствовавшего о проявлении к Лыскову снисхождения, а также то, что ранее осуждённый к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Автор жалобы ссылается на то, что выводы гарнизонного военного суда о необходимости назначения Лыскову наказания в виде лишения свободы реально в приговоре должным образом не мотивированы.

Защитник-адвокат Ганиев Р.И. в заключение кассационной жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении дела следовало учесть обстоятельства назначения Лыскова на воинскую должность и подписания с ним контракта, факт осведомлённости командования воинской части о номере мобильного телефона Лыскова и возможности выяснения его местонахождения, что сделано не было, а также обращает внимание на не предоставление Лыскову по месту службы жилого помещения и его проживание в связи с этим в казарме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Между тем нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу в отношении Лыскова судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с заявлением Лысковым соответствующего ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В приговоре содержатся описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого полностью согласился Лысков, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Лыскова в неявке в срок на службу без уважительных причин в период с 3 июля 2018 года по 20 января 2019 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано судом по части 4 ст. 337 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника, в которой обращено внимание на тяготы и лишения военной службы, с которыми столкнулся Лысков, а также имевшаяся у командования возможность связаться с ним по телефону, приводились в апелляционной жалобе и уже были предметом проверки апелляционной инстанцией. Выводы суда о том, что указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, не могут расцениваться как уважительные причины неявки Лыскова на службу, либо препятствующие ее прохождению, достаточно убедительно мотивированы и оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Как данные обстоятельства, так и приведённые в кассационной жалобе, по своему характеру не являются тяжёлыми, стечение которых в силу примечания к ст. 337 УК РФ могло бы обусловить освобождение Лыскова от уголовной ответственности.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 58, 60, 61 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, данные о личности Лыскова и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе приведенные защитником в жалобе, а именно положительные характеристики Лыскова с места службы, добровольное прекращение им противоправного поведения, его раскаяние в содеянном, а также наличие родителей пенсионного возраста, учитывались судом первой инстанции в полном объеме при решении вопроса о наказании осужденного. Именно на основании оценки этих обстоятельств суд нашёл возможным назначить Лыскову наказание в виде лишения свободы с незначительным сроком.

В то же время оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения Лыскову наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания условно и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, оснований для выводов о несправедливости назначенного осужденному наказания не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном постановлении дана мотивированная и правильная оценка доводам апелляционной жалобы осужденного Лыскова, полностью повторённым в кассационной жалобе его защитника.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ганиева Р.И. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника осужденного Лыскова Михаила Владимировича - адвоката Ганиева Р.И. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 7 мая 2020 г. и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 26 июня 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи