Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-2398/2020[88а-2246/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-346/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца Гайдарбегова М.М. - Таркинского Исрапила Абдулмуслимовича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 марта 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Гайдарбегова Магомеда Магомедовича об оспаривании действий и решений командира войсковой части "данные изъяты", связанных с применением к нему дисциплинарного взыскания, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, выслушав объяснения представителя командира войсковой части "данные изъяты" Вольвачева А.В, просившего судебные акты оставить без изменения, а кассационное обращение - без удовлетворения, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Махачкалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении поданного Гайдарбеговым М.М. административного искового заявления с требованиями о признании незаконными и подлежащими отмене приказов командира войсковой части "данные изъяты" от 25 октября 2019 г. N 459 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и от 1 ноября 2019 г. N 215, которым он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части.

В поданной 17 сентября 2020 г. кассационной жалобе представитель административного истца Таркинский И.А, с приведением доводов, которые в целом аналогичны доводам апелляционной жалобы, просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также нарушения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование своей позиции Таркинский И.А. указывает, что судами при принятии решения об отказе в удовлетворении требований Гайдарбегова М.М, связанных с оспариванием законности применения к нему дисциплинарного взыскания, не учтены такие существенные обстоятельства, которые он полагает влияющими на наличие события дисциплинарного проступка и применение к нему дисциплинарного взыскания, как нахождение административного истца 22 октября 2019 г. на выходном и заинтересованность командования в увольнении истца с военной службы.

Кроме того, автор жалобы, с изложением отдельных положений приказов Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" указывает, что направление на освидетельствование, отбор и исследование полученного от Гайдарбегова М.М. биоматериала было произведено с нарушениями требований вышеуказанных актов.

На кассационную жалобу поданы возражения представителем административного ответчика - командира войсковой части "данные изъяты" Зайнутдиновым З.И, который выразил мотивированную позицию о несогласии с доводами представителя административного истца и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и фактически не оспаривается автором кассационной жалобы, что очередной (новый) контракт о прохождении военной службы Гайдарбеговым М.М. заключён 24 февраля 2019 г. на срок пять лет.

Содержание указанного контракта, заключённого по форме, которая предусмотрена Приложением N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), указывает на взаимное принятие сторонами контракта его условий, в том числе со стороны административного истца - в течение срока действия контракта добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что вытекает из подпункта "а" пункта 5 статьи 4 названного Положения.

При проведении служебного разбирательства установлено, что 22 октября 2019 г. Гайдарбегов М.М. был направлен на медицинское освидетельствование, и по результатам химико-токсилогического исследования биологического материала, представленного административным истцом, установлен факт наличия в организме последнего каннабиноидов ("данные изъяты") в количестве 29, 3 нг/мл.

По результатам разбирательства заместитель командира войсковой части по работе с личным составом "звание" А. составил в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 28.8 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") протокол о грубом дисциплинарном проступке, который рассмотрен командиром войсковой части "данные изъяты", принявшим решение о применении к Гайдарбегову М.М. дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора.

Принятое решение реализовано в приказе командира войсковой части "данные изъяты" от 25 октября 2019 г. N 459, в соответствии с которым Гайдарбегов М.М. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение воинской дисциплины, а также указано на представление административного истца на аттестационную комиссию воинской части для рассмотрения вопроса о целесообразности дальнейшего прохождения военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Оценивая служебную деятельность административного истца, аттестационная комиссия войсковой части "данные изъяты", которая на состоявшемся с участием Гайдарбегова М.М. заседании 31 октября 2019 г. пришла к заключению о целесообразности ходатайствовать об увольнении его с военной службы, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. С представленным на заседание комиссии аттестационным листом, а также со сделанными ею выводами по итогам заседания, административный истец был ознакомлен.

31 октября 2019 г. командованием с Гайдарбеговым М.М. проведена беседа, в ходе которой административный истец заявил о своём несогласии с увольнением.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 1 ноября 2019 г. N 215 Гайдарбегов М.М. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статей 32 и 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), отдельным положениям статей 28.5, 28.6 и 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьям 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 26, 27 и 34 Положения, по итогам чего пришли к мотивированным выводам об отсутствии со стороны командования нарушений прав административного истца при составлении и утверждении протокола о грубом дисциплинарном проступке в отношении последнего, издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В частности, в силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условием контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, предусмотрены обязанности военнослужащего знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы, заботиться о сохранении своего здоровья, не допускать употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с положениями абзаца 18 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком. При этом наличие такого грубого дисциплинарного проступка и факт совершения его именно Гайдарбеговым М.М. установлен судами на основании исследованных и правильно оценённых с соблюдением требований статей 62, 64 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, а вывод о том, что данные обстоятельства могут служить основанием для применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора основан на нормах пункта 2 статьи 28.5 этого же Федерального закона.

То есть, утверждая протокол о грубом дисциплинарном проступке и издавая приказ от 25 октября 2019 г. N 459 о привлечении Гайдарбегова М.М. к дисциплинарной ответственности, командир войсковой части "данные изъяты" действовал согласно требованиям закона, а также в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона и подпунктом "в" пункта 2 статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Досрочное увольнение Гайдарбегова М.М. с военной службы произведено вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в ненадлежащем исполнении общих и специальных обязанностей военнослужащего, а именно совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 18 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые Махачкалинским гарнизонным военным судом и Южным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении требований и обсуждении обеими судебными инстанциями правовой позиции административного истца и его представителя и с приведением убедительных мотивов правомерно отвергнуты.

Оснований к безусловной отмене их согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 марта 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Гайдарбегова Магомеда Магомедовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Таркинского Исрапила Абдулмуслимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка