Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-2447/2020[88а-2274/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика - руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Департамент) Спирина Николая Дмитриевича на решение Казанского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. (дело N 2а-42/2020) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 августа 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" войск национальной гвардии Российской Федерации "звание" Лобачева Сергея Александровича об оспаривании бездействия руководителя Департамента и командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - командующий), выразившегося в невыплате административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Казанского гарнизонного военного суд, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Лобачева С.А.

Бездействие должностных лиц, выразившееся в невыплате административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, было признано незаконным. Судом на руководителя Департамента возложена обязанность установленным порядком предоставить ассигнования на выплату административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в размере 1294885 руб. 04 коп, а на командующего возложена обязанность выплатить Лобачеву С.А. указанные денежные средства. Кроме того, в пользу последнего с Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации взысканы судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб, а также оплаты услуг представителя - 2000 руб.

В поданной 29 сентября 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого Спирин Н.Д, анализируя нормы процессуального законодательства, указывает на допущенные судами нарушения, которые привели к отсутствию возможности исполнения судебного акта. Так, Департамент является структурным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) и не может самостоятельно предоставлять бюджетные ассигнования, а Росгвардия, на которую должна была быть возложена эта обязанность, к участию в деле, как того требует ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлечена, что является основанием для отмены судебных актов. Далее представитель обращая внимание на обязанности командующего, связанные с прогнозированием количества участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), у которых возникнут основания для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и соответствующих затрат, указывает, что их невыполнение послужило причиной не доведения Приволжскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения Лобачева С.А. в установленный срок. В заключение жалобы изложен довод, суть которого сводится к тому, что командующим не были истребованы бюджетные ассигнования, необходимые для производства административному истцу соответствующей выплаты, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Лобачева С.А. со стороны Департамента.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Лобачев С.А, в связи с приобретением права на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, 17 декабря 2019 г. обратился к командующему с рапортом об их получении. 31 января 2020 г. решением жилищной комиссией Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по данному рапорту принято положительное решение и осуществлено истребование ассигнований на выплату дополнительных денежных средств, путем направления в Департамент отчета о принятом решении. Однако, по прошествии установленного срока, эти денежные средства административному истцу не выплачены.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности бездействия, допущенного административными ответчиками.

При этом судами правильно применены положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ), Правил выплаты участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, и Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 14 марта 2017 г. N 79, из предметного анализа которых следует, что право военнослужащих - участников НИС на жилье реализуется в том числе путем предоставления им денежных средств, дополняющих их накопления для жилищного обеспечения, которые должны быть выплачены в трех месячный срок со дня поступления соответствующего заявления участника НИС.

Установив, что со дня подачи Лобачевым С.А. рапорта на выплату названных денежных средств прошло более трех месяцев, судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении его права на своевременное обеспечение спорной суммой денежных средств.

Согласно нормам указанного выше приказа Росгвардии, обязанность по истребованию бюджетных ассигнований и производству выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участнику НИС, возложена на командиров воинских частей, а решение о распределении денежных средств для производства такой выплаты является обязанностью Департамента.

Поскольку распределение бюджетных ассигнований по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств по расходам относящимся к компетенции Департамента, прямо определено Положением о Департаменте, утвержденным приказом Росгвардии от 29 ноября 2019 г. N 391, в качестве функций Департамента, то суд первой инстанции правомерно возложил на руководителя Департамента обязанность установленным порядком предоставить ассигнования на выплату административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с чем обоснованно согласился окружной военный суд.

Утверждение автора жалобы об обратном является несостоятельным и противоречащим вышеназванным нормам. В связи с этим подлежит отклонению и довод жалобы относительно не привлечения судом к участию в деле Росгвардии, права и обязанности которой судебными решениями не затрагиваются.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права из материалов дела не усматривается.

Что касается изложенного в жалобе утверждения о том, что командующим не были истребованы бюджетные ассигнования, необходимые для производства административному истцу соответствующей выплаты, то оно не может быть принято во внимание, так как в данной части суд кассационной инстанции исходит из недопустимости умаления гарантированного Лобачеву С.А. Федеральным законом N 117-ФЗ права на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Решение Казанского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Центрального окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 августа 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Лобачева Сергея Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя руководителя Департамента жилищного строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Спирина Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев