Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-2452/2020[88а-2275/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Старосельских Евгения Дмитриевича на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 г. (дело N 2а-10/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1 "звание" Старосельских Е.Д. о признании незаконным приказа командира этой же воинской части о его увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Батуры В.П, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Гаджиевского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, Старосельских Е.Д. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным изданный до обеспечения его жилым помещением приказ командира войсковой части N 2 от 23 октября 2019 г. N 67 о его увольнении с военной службы.

В поданной 27 августа 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения.

В обоснование этого он, приводит собственный анализ отдельных норм законодательства, гарантирующих право военнослужащих на жилище, и указывает, что командиром войсковой части N 2 были нарушены его права, ввиду исключения из списков воинской части без обеспечения жилым помещением.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, и не оспаривается сторонами, что Старосельских Е.Д, заключивший первый контракт в 1997 году и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты" Мурманской области совместно с членами семьи ("данные изъяты") обеспечен служебным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 63 кв.м.

6 июля 2018 г. административный истец с семьей принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления жилищной субсидии по месту прохождения военной службы, и в последующем включен в реестр лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение таковой.

Заключением военно-врачебной комиссии от 17 сентября 2019 г. Старосельских Е.Д. признан не годным к военной службе, вследствие чего, в рапорте от 9 октября того же года он поставил вопрос о его увольнении с военной службы по состоянию здоровья, указав, что он отказывается от улучшения жилищных условий. Аналогичное отношение к увольнению он выразил 9 октября 2019 г. в ходе личной беседы с командиром войсковой части N 2, по результатам которой он был представлен к увольнению по названному основанию.

Приказами командира войсковой части N 2 от 23 октября 2019 г. N 67 и от 13 ноября 2019 г. N 105-ДД Старосельских Е.Д. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и 21 ноября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части, соответственно.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о законности действий административного ответчика, связанного с увольнением Старосельских Е.Д. с военной службы.

При этом суды обоснованно исходили из положений ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мата 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяющих социальную гарантию военнослужащих, в соответствии с которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Между тем, административный истец был обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, и не подлежит выселению из него до обеспечения жилищной субсидией, что достоверно установлено по делу и подтверждается обязательством Старосельских Е.Д. о сдаче жилого помещения от 18 ноября 2019 г. При этом вопрос об обеспечении его жильем по социальному найму в период прохождения военной службы, как военнослужащего заключившего первый контракт до 1 января 1998 г, он не ставил.

То есть, судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в частности факт обеспеченности административного истца жильем и условия сдачи занимаемого им служебного жилого помещения, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких данных непредоставление Старосельских Е.Д. до окончания военной службы жилищной субсидии при обеспеченности по месту ее прохождения служебным жилым помещением и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях само по себе не являлось препятствием для его увольнения с военной службы. Тем более, нахождение на военной службе он связывал не с ее прохождением, которую к тому же не может проходить по состоянию здоровья, а с реализацией своих жилищных прав.

Таким образом, правильно применив нормы материального права, исходя из единства судебной практики, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспоренным приказом прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку его увольнение было произведено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому в удовлетворении его административного искового заявления отказано обоснованно.

Указание автора жалобы на нарушение командиром войсковой части N 2 его прав, ввиду исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, является несостоятельным, поскольку приказ этого воинского должностного лица об исключении Старосельских Е.Д. из списков личного состава воинской части предметом спора по данному делу не являлся.

Содержание кассационной жалобы полностью повторяет позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, то есть эти доводы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене апелляционного определения согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Старосельских Евгения Дмитриевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев