Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 8а-2472/2020[88а-2319/2020]

Кассационный военный суд в составе судьи Иванова В.В., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе административного истца Забрускова Валерия Викторовича на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2020 г. (дело N 2а-161/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г., которыми отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Забрускова В.В. о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 г. Забрускову В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом принятии на жилищный учет.

10 июля 2020 г. определением судьи того же гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г, административному истцу отказано в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В поданной 28 сентября 2020 г. кассационной жалобе Забруский В.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия содержащихся в них выводов обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права. В обоснование, ссылаясь на обстоятельства пропуска им срока подачи апелляционной жалобы, приводит доводы, которые сводятся к тому, что суды обеих инстанций, не приняли во внимание, что копия решения не была им получена ввиду сложившейся сложной эпидемиологической ситуацией и объявленного в связи с этим режима самоизоляции, после отмены которого он обратился в суд с апелляционной жалобой. При этом заявитель, ссылаясь на п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, полагает, что все процессуальные сроки, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению.

По результатам рассмотрения представленных материалов и доводов жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по данному спору, подтверждается материалами административного дела, что резолютивная часть решения Московского гарнизонного военного суда объявлена 10 марта 2019 г. в судебном заседании с участием административного истца Забрускова В.В, до которого, согласно протоколу судебного заседания, председательствующим было доведено о возможности ознакомиться 20 марта того же года с изготовленным решением суда в окончательной форме, а также порядок и срок обжалования судебного акта.

20 марта 2020 г. за копией судебного акта Забрусков В.В. не обратился, и в тот же день она была направлена в его адрес почтой. Почтовое отправление с идентификационным номером, после неудачной попытки вручения 4 апреля 2020 г, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 11 апреля 2020 г.

В силу положений ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения гарнизонного военного суда истекал 20 апреля 2020 г.

8 июля 2019 г. Забруским В.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине неполучения копии решения суда в связи с введенными в Московской области ограничительными мерами.

Суды обеих инстанций, верно посчитав данную причину неуважительной, отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство и судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", нерабочие дни были установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая того же года.

Постановлением губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ в Московской области (по месту проживания административного истца) введён режим самоизоляции для отдельных категорий граждан по месту проживания (пребывания), а также установлена обязанность всех граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных случаев.

Постановлением губернатора Московской области от 11 апреля 2020 N 177-ПГ установлено, что в период с 15 апреля до 23 мая 2020 г. граждане не вправе находиться вне места проживания (пребывания), передвигаться на транспорте (включая железнодорожный транспорт и метрополитен) при отсутствии цифрового пропуска либо служебного удостоверения (военнослужащего, государственного или муниципального служащего, судьи, адвоката, нотариуса, журналиста, частного охранника), однако постановлением губернатора Московской области от 22 мая 2020 N 244-ПГ вышеуказанные ограничения были сняты.

Учитывая, что автор кассационного обращения лично принимал участие в судебном заседании гарнизонного военного суда, узнал 10 марта 2020 г. о вынесенном решении и возможности ознакомления с ним в окончательной форме начиная с 20 марта 2020 г, обратился с апелляционной жалобой только по прошествии полутора месяцев после отмены введенных в Московской области ограничений, выводы судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, а следовательно и об отказе в его восстановлении, следует признать обоснованными.

Что касается ссылки в кассационном обращении на его фактическое проживание в период режима повышенной готовности по адресу, отличному от имеющегося в материалах дела, то окружной военный суд правильно указал на наличие у лиц, участвующих в деле, обязанности по извещению суда о перемене места жительства. Помимо этого, из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств является несостоятельной и ссылка Забрускова В.В. на правовую позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований из представленных материалов не усматривается, принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Забрускова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов