Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-2516/2020[88а-2318/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-54/2020 по кассационной жалобе административного истца Щепелева Сергея Владимировича на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 7 июля 2020 г., по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" запаса Щепелева С.В. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с исключением из списков личного состава воинской части, предоставлением основного отпуска за 2020 г. и дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях без ограничения общей продолжительности служебного времени в 2019 г.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, поданных на неё, объяснения представителя административного ответчика Сергиенко А.С. и заключение прокурора Анчутина А.В, полагавших необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

согласно решению Мурманского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 г, оставленному без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 7 июля 2020 г, Щепелеву отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2020 г, административный истец, утверждая о нарушении судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование Щепелев указывает на неправильное применение судами ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение) и ст. 11 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при проверке:

- расчета продолжительности основного отпуска за 2020 г, предоставленного при исключении из списков личного состава части без учёта 15 суток, положенных как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в районах "данные изъяты", и количества суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно;

- дополнительных суток отдыха за 2019 г. за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни.

В письменных возражениях командир войсковой части N. с требованиями, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, считает их несостоятельными и необоснованными. Просит вышеуказанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Щепелев, имеющий общую продолжительность выслуги лет более 20 лет, в связи с увольнением с военной службы в соответствии с приказом командира войсковой части N. от 26 февраля 2020 г. исключён из списков личного состава воинской части с этой же даты, которая приказом командира войсковой части N. от 14 апреля 2020 г. N 67 с/ч, была изменена на 28 февраля 2020 г.

В 2019 г. Щепелев привлекался к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, в связи с чем у него возникло право на 41 дополнительные сутки отдыха, которые были ему предоставлены с 8 по 25 ноября, 27 ноября и с 29 ноября по 20 декабря 2020 г, при этом из них 9 суток пришлось на выходные дни.

Согласно приказу командира войсковой части N. от 27 января 2020 г. N 13 с/ч в период с 27 января по 9 февраля 2020 г. были предоставлены 10 суток основного отпуска за 2020 г. и 4 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, вместо фактически затраченных 6 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 3 приложения N 2 к Положению, привлечение военнослужащих проходящих военную службу по контракту сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха.

Таким образом, время отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, как и основной отпуск, предоставляется военнослужащим в сутках, а не в рабочих днях, поэтому дополнительные сутки отдыха предоставлены административному истцу, вопреки доводу кассационной жалобы, в полном объёме.

Суды, проанализировав положения п. 3 и 4 ст. 29 Положения, пришли к правильному выводу о том, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах "данные изъяты", в год увольнения с военной службы основной отпуск с учётом его увеличения на 15 суток предоставляется пропорционально прослуженному в текущем году времени, в связи с чем не увидел оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Судами установлено, что на проезд в основной отпуск за 2020 г. и обратно административный истец затратил на двое суток больше, чем ему было предоставлено административным ответчиком, что Щепелев справедливо расценил, как нарушение своих прав.

Однако оценивая указанное обстоятельство, суды учли факт издания командиром войсковой части N. приказа N 67 с/ч от 14 апреля 2020 г, согласно которому дата исключения Щепелева из списков личного состава воинской части изменена с 26 на 28 февраля 2020 г, который правильно был расценен, как восстановление его нарушенного права.

Поскольку административный истец связывал незаконность приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с действиями административного ответчика по предоставлению основного отпуска, дополнительных суток отдыха, которые обоснованно признаны судами законными, то оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.

Исключение из списков личного состава воинской части состоялось именно в те сроки, которые установлены п. 24 ст. 34 Положения, с соблюдением воинским должностным лицом, в чью компетенцию входит издание соответствующего приказа, права уволенного с военной службы военнослужащего на получение денежного довольствия и продовольственного обеспечения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов в кассационном порядке, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 7 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Щепелева С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков