Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-2531/2020[88а-2359/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Викулова Андрея Борисовича на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. (дело N 2а-42/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Черношей Игоря Николаевича об оспаривании действий начальника 3 отдела (г. Иркутск) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел Управления), связанных со снятием его и членов семьи с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, а также объяснения административного истца Черношей И.Н. и его представителя Викулова А.Б. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Черношей И.Н, который оспорил решение начальника территориального отдела Управления от 27 марта 2020 г. N 08-3-53/3 о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

В кассационной жалобе, поданной 15 октября 2020 г, представитель административного истца Викулов А.Б, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своих требований автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, содержание статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, пункт 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, пункт 2 решения Думы города Иркутска от 5 июля 2005 г. N 004-20-140161/5 об установлении в городе Иркутске учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в размере 15 кв. м, а также абзаца 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 6 ноября 2019 г. N 51-КА19-11, полагает, что, реализовав право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства посредством получения в 2003 году государственного жилищного сертификата на состав семьи из... человек, Черношей И.Н. не утратил права на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации с учетом ранее приобретенной им жилой площади.

При этом представитель Викулов А.Б. в жалобе также ссылается на пункт 18 действовавшего до 25 августа 2003 г. Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 г. N 351, а также приводит собственный расчет обеспеченности Черношей И.Н. жилой площадью, которая, по его мнению, составляет 4.69 кв.м, что свидетельствует о наличии у его доверителя права на улучшение жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Черношей И.Н, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и подлежащий обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, в 2003 году на состав семьи из... человек ("данные изъяты") получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения, исходя из установленной нормы общей площади предоставления жилья - 18 кв. м. на одного человека, на состав семьи - в размере 72 кв.м.

Названный сертификат административным истцом реализован 30 апреля 2003 г. для приобретения совместно с его супругой Ч.И.М... в долевую собственность двух жилых помещений в городе "данные изъяты" Иркутской области, расположенных по адресу: "адрес" общей площадью 57, 28 кв.м. и "адрес", общей площадью 17, 8 кв.м, общая площадь которых в сумме составляла 75, 08 кв.м.

В 2003 году указанные жилые помещения были проданы, а на полученные денежные средства в этом же году Черношей И.Н. и члены его семьи приобрели в совместную долевую собственность квартиру в городе Иркутске, общей площадью 43, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".13 марта 2014 г. Черношей И.Н. расторг брак с Ч.И.М. 22 мая 2014 г. он распорядился принадлежавшей ему "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", подарив детям от первого брака.

23 июля 2015 г. Черношей И.Н. заключил новый брак с К.М.Н... От этого брака у административного истца имеются двое несовершеннолетних детей.

После изменения семейного положения численный состав семьи административного истца не изменился (... человека).

В настоящее время Черношей И.Н. проживает в служебном жилом помещении, предоставленном его супруге на время прохождения военной службы. Супруга административного истца Черношей (К.М.Н.) М.Н. является участницей накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья административный истец 30 сентября 2019 г. обратился в жилищный орган с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением начальника территориального отдела Управления от 1 ноября 2019 г. N 08-03-55/146 Черношей И.Н, имеющий общую продолжительность военной службы более 33 лет, с составом семьи 4 человека с 30 сентября 2019 г. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе Иркутске. При этом в качестве формы реализации его права административный истец избрал предоставление субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

14 октября 2019 г. Черношей И.Н. уволен в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его негодным к военной службе.

7 марта 2020 г. решением начальника территориального отдела Управления N 08-3-53/3 административный истец снят с жилищного учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на указанный учет.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принимая во внимание учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную решением Городской Думы г. "данные изъяты" от 29 декабря 2005 г. N на момент предоставления Черношей И.Н. государственного жилищного сертификата в размер 14 кв.м. и ее увеличение до 15 кв.м. на основании решения указанного муниципального органа от 31 октября 2019 г. N, а также пункт 2 вышеназванного решения Думы г. Иркутска от 5 июля 2005 г, согласно которому учетная норма площади жилого помещения в городе Иркутске составляет 15 кв.м, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о законности решения начальника территориального отдела Управления о снятии административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Так, при разрешении настоящего спора суды исходили из того, что административный истец в 2003 году обеспечен от военного ведомства государственным жилищным сертификатом по установленным нормам на "данные изъяты" человека. Этот сертификат Черношей И.Н. реализовал и приобрел жилые помещения общей площадью 75.08 кв.м, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды справедливо указали, что при отсутствии оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе с учетом количественного состава его семьи, право на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации у Черношей И.Н. отсутствует.

В свою очередь доводы представителя административного истца Викулова А.Б. в кассационной жалобе о том, что его доверитель имеет право на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными, поскольку обеспечение военнослужащих жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации путем выдачи государственных жилищных сертификатов осуществляется один раз, что вытекает из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа социальной справедливости, направленного на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

При этом, согласно подпункту "д" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Одновременно признаются несостоятельными приведенные в кассационной жалобе расчеты якобы полагающегося административному истцу жилого помещения, поскольку количественный состава членов его семьи не увеличился, а его волеизъявление о передаче в дар ранее предоставленного от военного ведомства жилого помещения свидетельствует о добровольном ухудшении жилищных условий и реализации им своего права, предоставленного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Также несостоятельными признаются и приведенные в кассационной жалобе расчеты обеспеченности административного истца жилым помещением, которые были произведены без учета всех членов семьи, на которых ему выдавался государственный жилищный сертификат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного истца Викулова А.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Черношей Игоря Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Викулова А.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев