Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-2573/2020[88а-2383/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Козыбина Даниила Александровича на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 января 2020 г. (дело N 2а-4/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 апреля 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Козыбина Д.А. об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее - Служба) и начальника названного Управления, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца и его представителя Овчинникова Д.С. в поддержку кассационного обращения, представителя начальника Управления - Седова М.П, просившего оставить жалобу без удовлетворения, а также заключение прокурора Батуры В.П, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, Кобызину Д.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными состоявшиеся в отношении него приказы руководителя Службы от 21 июня 2019 г. N об увольнении с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, и начальника Управления от 26 июня 2019 г. N об исключении из списков личного состава Управления.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2020 г, административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этому Кобызин Д.В, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, указывает о том, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера им не были представлены ввиду его освобождения от исполнения должностных и специальных обязанностей в период нахождения на амбулаторном лечении с 19 апреля по 17 мая 2019 г. Перед увольнением административного истца не были установлены обстоятельства совершения им коррупционного правонарушения, что свидетельствует о допущенных нарушениях порядка проведенной в отношении него проверки, а приказ об увольнении административного истца с военной службы издан ненадлежащим воинским должностным лицом. Далее автор жалобы обращает внимание, что с расчетом выслуги лет он ознакомлен не был, а личная беседа перед увольнением с военной службы с ним не проводилась, однако суды пришли к выводу об обратном на основании показаний свидетелей, находящихся в служебной зависимости от административного ответчика. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки телефонных соединений абонентского номера ФИО за 22 мая 2019 г, сведения из которой могли подтвердить факт отсутствия телефонного разговора между ним и Кобызиным Д.А. В заключении жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим факт нахождения административного истца в период основного отпуска за 2019 год на стационарном лечении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что оспариваемым приказом руководителя Службы Кобызин Д.А. уволен с военной с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

Принятию указанного решения предшествовала проверка по профилактике коррупционных и иных правонарушений, обстоятельства и законность проведения которой установлены вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 г, из которого следует, что Кобызин Д.А, занимая должность, включенную в соответствующий перечень, до 30 апреля 2019 г. не представил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 г.

Разрешая административное исковое заявление в части признания незаконным приказа об увольнении административного истца с военной службы суды обеих инстанций, учитывая установленные указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела, юридически значимые обстоятельства, правильно применили положения ст. 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и пришли к обоснованному выводу о том, что обжалованными действиями руководителя Службы прав и свобод Кобызина Д.А. нарушено не было, поскольку совершение им коррупционного правонарушения подтверждено результатами проверки, проведенной в рамках требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Доводы автора жалобы, ставящие под сомнение законность проведенной проверки, подлежат отклонению, поскольку действия воинских должностных лиц, связанные с ее проведением, предметом спора по данному делу не являлись, их законность подтверждена вступившим в силу решением Московского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 г.

Решение об увольнении административного истца с военной службы было принято, вопреки мнение автора жалобы, уполномоченным на то воинским должностным лицом. С Козыбиным Д.А, вопреки утверждениям, изложенным в жалобе, проведена личная беседа, расчет выслуги лет до него доведен. Доводы о допущенных командованиях нарушениях порядка увольнения административного истца с военной службы были известны судам обеих инстанций, отклонивших их с приведением убедительных мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Отказ в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании выписки телефонных соединений абонентского номера ФИО за 22 мая 2019 г, гарнизонным военным судом мотивирован и не является основанием для отмены законного и обоснованного решения гарнизонного военного суда. Он не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, так как представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного разрешения данного административного дела.

Таким образом, правовая позиция судов относительно законности приказа руководителя Службы от 21 июня 2019 г. N 423 об увольнении Козыбина Д.А. с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "д.1" п. 1 ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является правильной.

Не вызывает сомнений и вывод судебных инстанций в части отсутствия прав и законных интересов административного истца при исключении из списков личного состава воинской части.

Оснований утверждать, что при исключении из списков личного состава воинской части по вине командования было нарушено право Кобызина Д.А. на своевременное обеспечение денежным и иными видами довольствия, не имеется, поэтому выводы судов о законности оспариваемого приказа начальника Управления являются правильными, основанными на требованиях п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Позиция автора жалобы со ссылкой на пребывание его в период основного отпуска на стационарном лечении была учтена судами первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку. Между тем, в кассационной жалобе она направлена на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что, в силу ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалованные судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе административного истца доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 апреля 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Козыбина Даниила Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев