Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-2590/2020[88а-2408/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного ответчика - начальника 3 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел) на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 17 июня 2020 г., которым отменено решение 35 гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. (дело N 2а-56/2020), вынесенное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Прощенка Виталия Васильевича об оспаривании решения начальника территориального отдела об отказе в принятии члена семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших от административного истца возражений, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением 35 гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Прощенка В.В. об оспаривании решения начальника территориального отдела от 27 ноября 2019 г. N 09-19/311 о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства с составом семьи "данные изъяты" человек без учета его "данные изъяты" ФИО

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 17 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Решение начальника территориального отдела от 27 ноября 2019 г. N 09-19/311 признано незаконным и на должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии члена семьи административного истца на жилищный учет.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2020 г, административный ответчик - начальник территориального отдела, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит отменить вынесенное апелляционное определение и оставить в силе решение 35 гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г.

В обоснование своих требований автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, и приводя положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 8), утверждает, что "данные изъяты" административного истца ФИО не связана с ним родством и не удочерена в установленном законом порядке, является совершеннолетней, совместно с военнослужащим и членами его семьи не проживает, ввиду чего не подлежит учету в качестве члена семьи административного истца при постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Из возражений Прощенка В.В. усматривается, что он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы, приведенные в апелляционном определении Тихоокеанского флотского военного суда, основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административного дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Прощенок В.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы в апреле 2001 года и обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением на состав семьи "данные изъяты" человек, с учетом дочери его жены от первого брака ФИО, которая обучается в высшем учебном заведении.

9 октября 2019 г. Прощенок В.В. обратился в территориальный отдел с заявлением о принятии его с составом семьи "данные изъяты" человек на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением начальника территориального отдела от 27 ноября 2019 г. N 09-19/311 Прощенок В.В. принят на учет с составом семьи "данные изъяты" человек, без учета его "данные изъяты", со ссылкой на то, что ФИО. членом семьи административного истца не является.

Отменяя решение суда первой инстанции, при правильно установленных обстоятельствах дела, применении норм материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 51, 69, 71 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ N 8, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что "данные изъяты" административного истца ФИО, которая фактически находится на его иждивении, обучается в высшем учебном заведении, зарегистрирована в предоставленной служебной квартире, сохраняет статус члена семьи нанимателя, и имеет право в таком качестве состоять на жилищном учете, виду чего оспоренное административным истцом решение начальника территориального отдела является незаконным.

Такой вывод суда апелляционной инстанции согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при разрешении споров, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Одновременно признаются несостоятельными доводы автора кассационной жалобы о том, что связи с достижением совершеннолетия ФИО перестала находиться на иждивении административного истца, поскольку это противоречит материалам дела. Ссылка же на то, что Прощенок В.В. не удочерил свою "данные изъяты", правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку она была вселена в предоставленное служебное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, этого статуса не утратила, и, как следствие, имеет право состоять на жилищном учете.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда апелляционной инстанции, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 17 июня 2020 г, которым отменено решение 35 гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г, вынесенное по административному исковому заявлению Прощенка Виталия Васильевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника 3 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев