Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-2607/2020[88а-2431/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-104/2020 по кассационной жалобе административного истца Вайнера Евгения Викторовича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 августа 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Вайнера Е.С. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с установлением размера процентной надбавки за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 25 августа 2020 г. Вайнеру отказано в удовлетворении его административного искового заявления, в котором он просил обязать командира войсковой части N. восстановить выплату надбавки за выслугу лет в прежнем размере, произвести доплату этой надбавки за период с марта по май 2020 г.

В поданной 26 октября 2020 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить обжалуемые судебные постановления и удовлетворить его административный иск.

В обоснование, ссылаясь на положения Договора между Российской Федерацией и Республикой "данные изъяты" о военном сотрудничестве от 28 марта 1994 г, ратифицированного Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 39-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерации и Республикой "данные изъяты" о военном сотрудничестве", Вайнер утверждает, что судами обеих инстанций не принят во внимание тот факт, что период его военной службы в Вооружённых Силах Республики "данные изъяты" подлежит включению в продолжительность военной службы для исчисления ему выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет. Также Вайнер указывает на ошибочное привлечение к участию в деле ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"", в связи с тем, что войсковая часть N. является структурным подразделением Федеральной службы охраны РФ и не входит в состав Министерства обороны РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлены все необходимые для правильного разрешения дела юридически значимые обстоятельства, к которым относятся следующие:

- Вайнер в период со "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г, являясь гражданином Республики "данные изъяты", проходил военную службу по призыву в Республике "данные изъяты";

- в январе 2001 г. приобрёл гражданство Российской Федерации и в марте 2001 г. поступил на военную службу по контракту в войсковую часть N, являющуюся структурным подразделением Федеральной службы охраны РФ;

- по состоянию на 1 февраля 2020 г. выслуга лет Вайнера составляет 18 лет 10 месяцев 18 дней. В связи с исключением из выслуги лет периода его службы по призыву в Республике "данные изъяты", с марта 2020 г. надбавка за выслугу лет ему была уменьшена с... % до... %.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание требования, содержащиеся в подп. "д" п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет", а также положения Договора между Российской Федерацией и Республикой "данные изъяты" о военном сотрудничестве от 28 марта 1994 г, ратифицированного Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 39-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой "данные изъяты" о военном сотрудничестве", суды сделали правильный вывод о том, что период прохождения Вайнером военной службы в Вооружённых Силах Республики "данные изъяты" не может быть включён в продолжительность его военной службы для определения размера спорной надбавки, поскольку в этот период Вайнер не являлся гражданином Российской Федерации.

Так как выслуга лет и продолжительность военной службы Вайнера в Федеральной службе охраны РФ на 1 февраля 2020 г. составляет 18 лет 10 месяцев 18 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" судом был сделан правильный вывод о том, что указанная надбавка подлежит выплате в размере... %, в связи с чем обоснованно признаны законными действия административного ответчика.

Привлечение к участию в деле ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"" прав административного истца не нарушает, на законность и обоснованность принятых судебных актов не влияет.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Вайнера Евгения Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий по делу В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков