Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-2619/2020[88а-2423/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-35/2020 по кассационной жалобе административного истца Кирсанова Сергея Николаевича на решение Калужского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Кирсанова С.Н. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Калужского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 г, отказано в удовлетворении административного иска Кирсанова С.Н, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Западрегионжилье" от 28 февраля 2020 г. N об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В поданной 22 октября 2020 г. кассационной жалобе административный истец Кирсанов С.Н, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения и порядок обеспечения военнослужащих жильем, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что имеющаяся у него регистрация по адресу квартиры, полученной его отцом, не означает, что он не имеет права на жилье, поскольку утратил право пользования жилым помещением с момента выезда из него в 2004 г, что подтверждается вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 г.

Также автор жалобы обращает внимание, что наличие у его матери и его дочери доли жилого помещения, на которые он не имеет прав, не должно препятствовать реализации им самим своих жилищных прав, поскольку он в указанной квартире не проживает, а с нанимателем (его отцом), у него достигнуто соглашение о сохранении лишь права на регистрацию по адресу жилого помещения до момента обеспечения жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Кирсанов С.Н, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1995 г, и имеющий общую продолжительность военной службы более 26 лет, вместе со своими родителями и дочерью и его родителями зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 47, 6 кв.м, в которой на каждого из зарегистрированных в ней членов семьи приходится более 11 кв.м общей площади.

Решением отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Западрегионжилье") от 28 февраля 2020 г. N Кирсанову С.Н. отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с указанием на обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", - более 11 кв.м на человека.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 г. по иску К.Н. К.В. К.А. (матери, отца и дочери административного истца) к Кирсанову С.Н. последний был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" При этом из копии данного решения усматривается, что препятствий к реализации права пользования этой квартирой Кирсанову С.Н. членам семьи истца не чинилось, а он добровольно выехал из указанной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения жилищного органа, поскольку административный истец, проживавший в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, отцу и дочери, имел право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками вплоть до момента снятия с регистрационного учета по решению Козельского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 г. и выезда из указанного жилого помещения. При этом судами правильно принято во внимание, что именно действия самого Кирсанова С.Н. привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении и его жилым помещением по договору социального найма за счет военного ведомства.

Вопреки доводам представителя административного истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о регистрации по адресу жилого помещения, право пользования которым он утратил, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Кирсанова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка