Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-2646/2020[88а-2459/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-26/2020 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Стрижкова Дмитрия Николаевича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2020 года по административному иску "звание" запаса Карапетова Сергея Борисовича о признании незаконным решения командира и жилищной комиссии войсковой части N 1. о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя административного ответчика Голосова Н.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Грозненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 27 мая 2020 года удовлетворен административный иск Карапетова, в котором он оспаривал законность решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 1. от 4 декабря 2000 года N о снятии с учета нуждающихся, утвержденное командиром данной воинской части.

Суд признал незаконным обжалованное решение жилищного органа и воинского должностного лица и обязал командира войсковой части N 2. отменить вышеназванное решение, восстановив Карапетова на жилищном учете.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2020 года, представитель административных ответчиков Стрижков, считая оспоренные судебные акты вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы отмечает, что войсковая часть N 2. является правопреемником войсковой части N 1, которая в 2005 году была расформирована. В ходе ликвидации войсковой части N 1. соответствующей комиссией составлялся передаточный акт, в котором содержались положения по приему-передачи конкретного имущества, без возложения на войсковую часть N 2. прав и обязанностей ликвидируемого юридического лица (войсковая часть N 1.).

Далее автор жалобы указывает на то, что суд разрешилправа и обязанности лица - войсковой части N 2, не привлеченного к участию в административном деле, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС является безусловным основанием для отмены принятого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Карапетов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и проходивший ее в качестве офицера с августа 1983 года в различных воинских частях Министерства внутренних дел СССР и Министерства внутренних дел РФ, в том числе и войсковой части N 1, в связи с необеспеченностью жилым помещением по месту службы состоял на жилищном учете в указанной воинской части.

В связи с досрочным увольнением с военной службы приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 3 октября 1998 года N 140 в связи с невыполнением условий контракта, решением жилищно-бытовой комиссии упомянутой воинской части от 4 декабря 2000 года, Карапетов, имеющий на момент исключения из списков личного состава выслугу более 20 лет военной службы, исключен из списков нуждающихся в жилом помещении.

Признавая незаконным оспоренное решение жилищного органа и возлагая на должностное лицо обязанность по его отмене, суды верно установили фактические обстоятельства по делу, а также правильно истолковали и применили действовавшие на момент совершения оспоренного решения жилищного органа положения военно-административного и жилищного законодательства.

Так, исходя из требований, содержащихся в п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого решения жилищного органа), следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилым помещением, не могут быть исключены без их согласия из списков очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с указанным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, ст. 32 ЖК РСФСР (также действовавшего на момент принятия оспоренного решения о снятии с жилищного учета) установлен перечень оснований для исключения гражданина с жилищного учета, к числу которых увольнение с военной службы таковым не являлось.

Учитывая, что к моменту увольнения Карапетова с военной службы, завершившемся исключением его из списков личного состава, он достиг выслуги 20 лет военной службы, состоял на жилищном учете и согласия на исключение с данного учета он не давал, то вывод судов о незаконности оспоренного решения жилищного органа и должностного лица по основанию, не предусмотренному законом, является обоснованным.

Доводы автора жалобы об отсутствии у войсковой части N 2. прав и обязанностей по разрешению вопроса жилищного учета уволенного с военной службы ФИО, ранее состоявшего на жилищном учете в войсковой части N 1, в силу отсутствия в передаточном акте сведений о правопреемстве в отношении прав и обязанностей ликвидируемой войсковой части N 1. и возложении этих прав на войсковую часть N 2, является несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждено стороной административного ответчика какими-либо доказательствами и ранее в суде не оспаривалось.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением центральной жилищной комиссией Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России такие полномочия были делегированы жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 2. от 5 июля 2013 года, а также переданы полученные от войсковой части N 3. необходимые документы.

Что касается утверждения автора жалобы о возложении судом обязанностей на войсковую часть N 2, не привлеченную к участию в деле в качестве заинтересованного лица, то данное утверждение является несостоятельным, поскольку из решения суда следует, что обязанность по восстановлении административного истца на жилищном учете возложена на командира войсковой части N 2, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика.

Таким образом, кассационная жалоба представителя административных ответчиков Стрижкова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2020 года по административному иску Карапетова Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Стрижкова Д.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2020 года.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов