Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-2656/2020[88а-2478/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-14/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - врид начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") Мизиновой Натальи Юрьевны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Брюханова Александра Викторовича об оспаривании решения отделения (территориального, г. "данные изъяты") ФГКУ "Западрегионжилье" об отказе в принятии членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 21 января 2020 г. Брюханову А.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение отделения (территориального, г. "данные изъяты") ФГКУ "Западрегионжилье" от 20 ноября 2019 г. N об отказе во включении его супруги и сына в список на предоставление служебного жилого помещения, обязав должностное лицо жилищного органа включить их в названный список с момента подачи им заявления.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. решение гарнизонного военного суда в части отказа во включении сына административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения отменено, и в этой части принято новое решение об удовлетворении административного иска и возложении на начальника данного жилищного органа обязанности по повторному рассмотрению вопроса о принятии сына Брюханова на указанный жилищный учет. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной 3 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с судебными актами в части, касающейся включения сына административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения, полагая, что в этой части апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие предоставление военнослужащим служебного жилья, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что несовершеннолетний сын административного истца Б.Г. с 28 марта 2006 г. по 16 октября 2019 г. был зарегистрирован и обеспечен жилым помещением на основании договора социального найма по адресу: "адрес", предоставленного его бабушке М. (мать жены административного истца), в которое был вселен как член семьи нанимателя. При этом действия его родителей, связанные со снятием несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по адресу благоустроенного жилья и регистрацией по адресу воинской части (в нежилом помещении) следует расценивать как добровольный отказ от права пользования жилым помещением, то есть ухудшением жилищных условий несовершеннолетнего лица, что недопустимо. В связи с этим вывод гарнизонного военного суда о злоупотреблении административным истцом своим правом, направленном на получение служебного жилого помещения с учетом интересов своего сына, является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Брюханов А.В. проходит военную службу в г. "данные изъяты", и с 14 декабря 2015 г. состоит на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Супруга административного истца Б.Н. и сын Б.Г., "данные изъяты" были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" находящемся в пользовании у матери Б.Н. на условиях социального найма, а 16 октября 2019 г. они снялись с этого регистрационного учета, зарегистрировавшись по месту службы административного истца, - при воинской части.

В ноябре 2019 г. Брюханов А.В. обратился в отделение (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о принятии его супруги и сына на учет в целях обеспечения жильем в качестве членов его семьи.

Решением начальника отделения от 20 ноября 2019 г, оформленным уведомлением N, в удовлетворении этого заявления отказано, поскольку супруга и сын Брюханова, снявшись 16 октября 2019 г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу квартиры и зарегистрировавшись по месту прохождения военной службы административного истца, злоупотребили своим правом, искусственно создав условия нуждаемости в получении служебного жилого помещения.

Признавая законным решение начальника отделения в части отказа во включении в список на предоставление служебных жилых помещений сына административного истца, гарнизонный военный суд исходил из того, что названный член семьи Б.Г., снявшись 16 октября 2019 г. с регистрационного учета по адресу: "адрес" и зарегистрировавшись по месту прохождения военной службы отца, также допустил злоупотребление правом, создав условия для постановки вопроса о предоставлении ему специализированного жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал неверным, основанным на неправильном применении норм материального закона и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Абзацем 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правильно проанализировал вышеприведенные нормы права, а также учел интересы ребенка, и вопреки доводам автора кассационной жалобы, пришел к верному выводу о том, что оспоренное решение жилищного органа противоречит действующему законодательству, а вывод гарнизонного военного суда об обратном является ошибочным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части отменено верно, а требование административного истца в данной части удовлетворено обоснованно.

Вопреки доводам административного ответчика, выводы окружного военного суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу административного ответчика - врид начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Брюханова Александра Викторовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка