Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 8а-2659/2020[88а-2462/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы административного дела по кассационной жалобе административного истца Скуратова Константина Анатольевича на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 сентября 2020 г., в соответствии с которыми отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г. (административное дело N 2а-48/2018) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Скуратова К.А. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения Скуратова К.А. и его представителя Духновской Н.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также представителя административных ответчиков Кривихина Н.Н, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов административного дела, Скуратов К.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г, которым отказано в удовлетворении его требований об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" о снятии его с составом семьи... человека с учета нуждающихся в жилом помещении.

Определением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. в удовлетворении заявления Скуратова К.А. о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 7 сентября 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2020 г, административный истец Скуратов К.А, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и удовлетворить его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г.

В обоснование своих требований автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, статью 60 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 14), а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22 марта 2016 г. N 78-КГ16-2, опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций об утрате им права пользования родительским домом с момента вступления с 26 февраля 2020 г. в законную силу решения Советского районного суда города Улан-Удэ от 11 декабря 2019 г, которым указанный факт был установлен, а не с момента его выезда в другое место жительства.

Кроме того, административный истец в жалобе, исходя из содержания статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении периода действия вышеназванного решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Скуратов К.А, проходивший военную службу по контракту с февраля 1994 года и имеющий выслугу более 20 лет, приказом начальника Управления от 10 ноября 2014 г. N 228-лс уволен в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

12 сентября 2014 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы Скуратов К.А. обратился к начальнику Управления с рапортом о принятии его с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в городе Улан-Удэ Республики Бурятия.

Решением жилищной комиссии Управления от 6 ноября 2014 г. Скуратов К.А. и члены его семьи приняты на жилищный учет с 12 сентября 2014 г.

По волеизъявлению административного истца решением жилищной комиссии от 13 февраля 2015 г. в качестве формы реализации его права на обеспечение жилой площадью определена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, 15 декабря 2017 г. по решению жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом N 13, Скуратов К.А. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении ввиду их обеспеченности по установленным нормам жилой площадью по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе Улан-Удэ Республики Бурятия.

Вступившим в законную силу решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г. в удовлетворении административного иска Скуратова К.А. об оспаривании вышеназванного решения жилищной комиссии Управления отказано.

По исковому заявлению собственника жилого помещения Скуратовой В.В. решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 11 декабря 2019 г. административный истец признан утратившим право пользования домом, принадлежащим на праве собственности его родителям, по адресу: "адрес" в связи с необходимостью снятия его с регистрационного учета. Указанное решение вступило в законную силу с 26 февраля 2020 г. после рассмотрения дела в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

10 июня 2020 г. Скуратов К.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал установление вышеназванным судебным решением районного суда утраты им права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Определением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 7 сентября 2020 г, в удовлетворении заявления Скуратова К.А. о пересмотре решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду отсутствия предусмотренных для этого статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что, вопреки убеждению административного истца в кассационной жалобе, установленный решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 11 декабря 2019 г. факт утраты права пользования домом его родителей, не является вновь открывшимся обстоятельством по делу, поскольку возник после вступления в силу решения суда первой инстанции от 30 марта 2018 г, и административный истец до момента вступления решения районного суда в законную силу считался имеющим право пользования жилым помещением, в котором был зарегистрирован.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявление Скуратова К.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г. не подлежит удовлетворению.

При этом, ссылки автора кассационной жалобы, с учетом судебной практики, на то, что он своими действиями выразил отказ от пользования жилым помещением, не могут быть признаны обоснованными, поскольку приведенные им правовые позиции касаются жилых помещений, которые гражданам предоставлены по договору социального найма, а его доводы о том, что судебными решениями он признан утратившим право пользования жилым помещением с момента выезда из него, направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств. Как правильно указано в обжалованных по настоящему делу судебных актах решением районного суда не устанавливалась дата утраты Скуратовым К.А. права пользования жилым помещением. При этом обращает на себя внимание тот факт, что исковое заявление о признании административного истца утратившим право пользования жилым помещением мотивировано только необходимостью снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы административного истца Скуратова К.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 сентября 2020 г, в соответствии с которыми отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по административному исковому заявлению Скуратова Константина Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2020 г.

Председательствующий

В.В. Иванов

Судьи

С.П. Шпаков

И.А. Яковлев