Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-2694/2020[88а-2487/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Черного Сергея Пантелеймоновича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. (дело N 2а-75/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 августа 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Черного С.П. об оспаривании бездействия командира названной воинской части и филиала федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" (далее - 3 ФЭС), связанного с отказом в перерасчете и выдаче продовольственного пайка.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Черного С.П. об оспаривании бездействия командира войсковой части N 1. и 3 ФЭС, связанного с отказом в перерасчете и выдаче продовольственного пайка за период с 19 декабря 2016 г. по 23 сентября 2019 г. в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 3 ноября 2020 г, административный истец Черный С.П, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, настаивает на отмене принятых по делу судебных постановлений.

В обоснование своих требований автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, указывает, что с рапортом о перерасчете продовольственного пайка с 3-ей нормы довольствия на 4-ую он обратился к командиру войсковой части N 2. 16 декабря 2019 г. после вступления в законную силу судебных постановлений по другому административному делу, которыми восстановлено его право на льготы и гарантии со дня сдачи им дел и должности по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, то есть за период с 19 декабря 2016 г. по 23 сентября 2019 г.

Как утверждает административный истец, письменный ответ врио командира войсковой части N 1. от 22 января 2020 г. N 70, которым отказано в удовлетворении его требований со ссылкой на исключение его из списков личного состава воинской части с 23 сентября 2019 г, получен им 20 февраля 2020 г.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что он обратился в суд с административным иском в пределах установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на статью 47 Конституции Российской Федерации, указывает на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей им частной жалобы на определение Северодвинского городского суда от 14 апреля 2020 г, которым возвращено его административное исковое заявление ввиду его неподсудности указанному суду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Черный С.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1. на должности "данные изъяты" и состоял на продовольственном обеспечении в войсковой части N 2..

4 июня 2019 г. приказом командира Беломорской военно-морской базы Черный С.П. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.Приказом командира войсковой части N 3. от 4 сентября 2019 г. N, с учетом изменений, внесенных приказом этого же воинского должностного лица от 23 сентября 2019 г. N, административный истец 23 сентября 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части N 1..

16 декабря 2019 г. Черный С.П. обратился к командиру войсковой части N 2. с рапортом, в котором просил произвести перерасчет выданного ему продовольственного пайка с 3-ей нормы довольствия на 4-ую со дня сдачи им дел и должности, по день исключения его из списков личного состава воинской части, то есть за период с 19 декабря 2016 г. по 23 сентября 2019 г.

Как следует из ответа врио командира войсковой части N 1. от 22 января 2020 г. N 70, которому перенаправлен рапорт Черного С.П. для рассмотрения, в удовлетворении указанного требования административному истцу отказано ввиду отсутствия законных оснований со ссылкой на прекращение с ним военно-служебных отношений с 24 сентября 2019 г.

Указанный ответ получен административным истцом 20 февраля 2020 г.

Полагая, что бездействие командира войсковой части N 1. и 3 ФЭС, выразившееся в отказе произвести перерасчет и выдачу продовольственного пайка является незаконным, Черный С.П. оспорил его 24 апреля 2020 г, обратившись с административным иском в гарнизонный военный суд.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пришли к правильному выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, суды верно установили, что о размере выплаченного продовольственного пайка Черному С.П. стало известно не позднее 24 сентября 2019 г, то есть после производства с ним окончательного расчета и исключения из списков личного состава войсковой части N 1..

Вместе с тем, с административным иском в суд Черный С.П. обратился только 24 апреля 2020 г, то есть спустя 4 месяца с момента окончания предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, который истек 24 декабря 2019 г.

С учетом изложенного вывод судов о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением является законным и обоснованным. Оснований для восстановления указанного срока материалы дела не содержат. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Черный С.П. не представил.

В свою очередь доводы автора жалобы о том, что процессуальный срок им не пропущен и подлежит исчислению с 20 февраля 2020 г, то есть со дня получения им письменного ответа врио командира войсковой части N 1. с отказом в реализации его рапорта от 16 декабря 2019 г, а также о том, что основанием для его обращения к командованию явилось вступление в законную силу судебных постановлений, которыми восстановлено его право на обеспечение в полном объеме всеми видами положенного довольствия за период с 19 декабря 2016 г. по 23 сентября 2019 г, основаны на неверной оценке административным истцом установленных обстоятельств дела и неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются ошибочными, поскольку под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, понимается не то, когда гражданин осознал соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он фактически узнал о таких действиях.

При этом утверждение административного истца в жалобе о необоснованности отказа судом в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей им частной жалобы на определение Северодвинского городского суда от 14 апреля 2020 г, исходя из содержания части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая отсутствие по делу законных оснований, мотивированно опровергнуто судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Черного С.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Черного Сергея Пантелеймоновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 декабря 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев