Определение Кассационного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-2436/2020[88-2258/2020]

N 88-2258/2020

17 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2020 по кассационной жалобе представителя гражданского истца - федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчётный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 июля 2020 г. по исковому заявлению Расчётного центра к военнослужащему федерального государственного казённого учреждения " "данные изъяты" Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации "звание" Шепиловой Ольги Анатольевны о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Мирненского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шепиловой О.А. денежных средств в сумме 321979 руб. 10 коп. в качестве возврата излишне произведённых ей в период с 6 по 31 октября 2016 г. выплат: ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, коэффициента (районного) за службу в районах Крайнего Севера, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера.

В поданной 28 сентября 2020 г. кассационной жалобе представитель гражданского истца Бирюкова О.В. полагает обжалуемые судебные акты незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем просит их отменить и принять по гражданскому делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование этому Бирюкова О.В, ссылаясь на статью 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), пункты 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) и пункт 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что Шепилова О.А. в период с 6 по 31 октября 2016 г. не обладала правом на получение денежных средств в виде ежемесячных надбавок и премий вследствие сдачи дел и должности с 6 октября 2016 г, настаивая в связи с этим на необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с неё суммы излишних выплат, соответствующей цене иска.

При этом, в подтверждение своих доводов, изложенных в кассационной жалобе, Бирюкова О.В. указывает на правовую позицию, которая изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 5 - П "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда".

В возражениях на кассационную жалобу гражданский ответчик Шепилова О.А, выражая несогласие с её доводами и обосновывая их несостоятельность, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы и обоснование кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется. Принятые Мирненским гарнизонным военным судом и Северным флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Шепилова О.А, проходила военную службу в войсковой части N 1 на должности "данные изъяты"

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июля 2016 г. N 511 Шепилова О.А. назначена на должность "данные изъяты" войсковой части N 2, в связи с чем приказом командира войсковой части N 1 от 15 ноября 2016 г. N 215 исключена из списков личного состава воинской части с 15 ноября 2016 г. при том, что сдавшей дела и должность полагается с 6 октября 2016 г.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, в том числе и в случае назначения на новую воинскую должность. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа имеющего соответствующие полномочия воинского должностного лица об освобождении того от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира воинской части (начальника). До освобождения такого военнослужащего в установленном порядке от занимаемой воинской должности, он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Однако истцом не представлено и в материалах дела не содержится сведений о том, что в период с 6 по 31 октября 2016 г. в отношении гражданского ответчика воинским должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, принималось подобное решение, вследствие которого Шепилова О.А. до 15 ноября 2016 г. была бы в установленном порядке освобождена от занимаемой воинской должности, в том числе в порядке зачисления в распоряжение соответствующего командира (начальника).

При таких установленных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что Шепилова О.А. фактически непрерывно проходила военную службу на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N 1 вплоть до момента исключения из списков личного состава указанной воинской части, что указывает на правомерность получения ею дополнительных выплат, которые обусловлены исполнением обязанностей по воинской должности, а факт сдачи военнослужащим дел и должности является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения его от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение начальника.

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Судебными инстанциями при правильном определении юридически значимых обстоятельств верно установлено, что за период, предшествующий изданию приказа командира войсковой части N 1 от 15 ноября 2016 г. N 215, не имелось законных оснований для начисления Шепиловой О.А. денежного довольствия в размере меньшем, чем фактически выплаченное, а правовые основания для взыскания с ответчика выплаченных сумм денежного довольствия отсутствуют.

Таким образом, приведённые представителем гражданского истца Бирюковой О.В. в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы представителя гражданского истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, пунктом 1 части 1 статьи 390, и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 июля 2020 г, принятые по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Шепиловой Ольге Анатольевне оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя гражданского истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 17 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка