Определение Кассационного военного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-2462/2020[88-2298/2020]

N 88-2298/2020

5 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-15/2020 по кассационной жалобе ответчика Степанова Константина Валерьевича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 12 августа 2020 г, вынесенное по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - командование) к бывшему военнослужащему войсковой части N 1 "звание" Степанову Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судей Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Фокинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 г. в удовлетворении искового заявления командования к Степанову о взыскании денежных средств, полученных им в качестве денежного довольствия за период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года на общую сумму 773 860 рублей 20 копеек, отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 12 августа 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2020 г, ответчик Степанов настаивает на отмене вынесенного апелляционного определения и просит оставлении в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование доводов жалобы ее автор, анализируя установленные обстоятельства дела, опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что до проведения в ноябре 2019 года сверки данных со сведениями, внесенными в единую базу ПИРО "Алушта", командованию не было известно о производстве Степанову излишних денежных выплат, повлекших возникновение задолженности.

Так, ответчик утверждает, что невыполнение должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации обязанности по своевременному доведению сведений о прекращении им военной службы в финансовый орган и внесению данных в единую базу ПИРО "Алушта" не влечет продление течения срока исковой давности либо его исчисление с момента проведения вышеназванной проверки, то есть с ноября 2019 года.

Кроме того, Степанов полагает, что при отсутствии его вины в образовавшейся переплате излишне выплаченные ему денежные средства взысканию с него не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по гражданскому делу не усматривается.

Как установлено судебными инстанциями по делу, приказом командира войсковой части N 2 от 12 ноября 2013 г. N 2/пм Степанов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а на основании приказа этого же воинского должностного лица от 11 ноября 2013 г. N 841 - исключен из списков личного состава воинской части 15 ноября 2013 г.

В ноябре 2015 года кадровым органом в единую базу ПИРО "Алушта" внесены сведения о приостановлении Степанову выплаты денежного довольствия, что с этого времени и было осуществлено федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - финансовый орган).

19 ноября 2019 г. на основании материалов административного расследования командованием в указанную базу внесены изменения об окончании ответчиком военной службы 15 ноября 2013 г, в связи с чем финансовому органу стало известно о переплате Степанову оспариваемого денежного довольствия.

При таких обстоятельствах надлежит признать верным вывод суда апелляционной инстанции о не пропуске срока исковой давности, так как истец о нарушении своих прав узнал не ранее 19 ноября 2019 г. и обратился в суд, в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок.

С учетом установленных обстоятельств дела и руководствуясь п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаченные ответчику Степанову в результате счетной ошибки денежные средства в размере 773 860 рублей 20 копеек, при отсутствии у него права на их получение, подлежат взысканию с него доход федерального бюджета.

Так, из анализа приведенных норм следует, что денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что за период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года денежные средства выплачены Степанову вследствие счетной ошибки, под которой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в единую базу ПИРО "Алушта".

При таких обстоятельствах суд правомерно признал образовавшуюся переплату неосновательным обогащением, что в силу ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата ответчиком излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об обратном, а также о пропуске срока исковой давности, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое апелляционное определение является законными и обоснованными, а кассационная жалоба ответчика несостоятельной.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, в том числе и безусловную, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 12 августа 2020 г, принятое по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Степанову Константину Валерьевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Степанова К.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2020 г.