Определение Кассационного военного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-2556/2020[88-2438/2020]

N 88-2438/2020

25 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р, в открытом судебном заседании рассмотрел материалы гражданского дела по кассационной жалобе Соколовой Светланы Александровны на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 г. (дело N 2-78/2018) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г. по заявлению бывшей военнослужащей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "данные изъяты" "звание" Соколовой С.А. о пересмотре решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, и доводы жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г, которое вступило в законную силу после рассмотрения дела в апелляционном порядке Дальневосточным окружным военным судом 15 января 2019 г, отказано в удовлетворении искового заявления Соколовой С.А. к помощнику командира части по финансово-экономической работе - главному бухгалтеру войсковой части N "звание" Мурко А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи со сделанной ответчиком записью в листе беседы.

9 июля 2020 г. Соколова С.А. обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Краснореченского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о пересмотре решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2020 г, истец Соколова С.А, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, настаивает на отмене принятых по делу судебных постановлений и просит удовлетворить ее заявление об отмене решения гарнизонного военного суда.

В обоснование доводов жалобы ее автор, анализируя содержание статей 173, 200, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 47-Г09-12, утверждает, что ссылка судьи на допущенную в решении гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г. техническую ошибку, выразившуюся в указании статьи 173 ГПК РФ, в нарушение требований статьи 200 ГПК РФ, является необоснованной.

Далее в жалобе Соколова С.А, ссылаясь на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 29 Конституции Российской Федерации, статью 67, пункт 1 статьи 152 и части 1 и 4 статьи 195 ГПК РФ, пункты 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", утверждает, что судом достоверно не установлено, являлись ли сведения, указанные ответчиком в листе беседы с ней от 8 апреля 2015 г, утверждением о фактах либо они представляли выражение субъективного мнения.

В заключение жалобы ее автор в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не исследовались представленные в подтверждение распространения сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, служебная карточка и характеристика.

При этом Соколова С.А, исходя из содержания пункта 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит утверждение о том, что сделанная ответчиком Мурко А.Н. запись в листе беседы не подтверждена какими-либо доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами гражданского дела, "звание" Соколова С.А, проходившая военную службу по контракту в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии (войсковая часть N) на должности "данные изъяты", оспорила в судебном порядке запись в листе беседы от 8 апреля 2015 г, сделанную помощником командира части по финансово-экономической работе - главным бухгалтером войсковой части N Мурко А.Н.

В удовлетворении ее искового заявления было отказано.

В своем заявлении о пересмотре решения гарнизонного военного суда Соколова С.А. указала, что судами не были учтены при вынесении решения все обстоятельства, и что запись в ее личной карточке была сделана с целью скрыть негативные факты поведения ответчика, что привело к введению некоторых военнослужащих в заблуждение относительно ее личных качеств, и утверждала, что соответствовала требованиям, предъявляемым к военнослужащим, приводя факты ее поощрения.

Правильно установив все обстоятельства по делу и руководствуясь частями 2 и 3 статьи 392 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии установленных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 30 октября 2018 г.

При этом суды обоснованно указали, что приведенные истцом Соколовой С.А. доводы по своей сути сводятся к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.

Такие выводы судов не противоречат правовой позиций, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

При этом ссылка Соколовой С.А. в кассационной жалобе на новые обстоятельства, в качестве которых она указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не приняты во внимание и не исследовались ее служебная карточка и характеристика, противоречит материалам дела, в связи с чем является несостоятельной.

Кроме того, приведенные автором жалобы позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 16 июня 2009 г. N 47-Г09-12, вынесенном в отношении других лиц и при иных обстоятельствах спора, не могут иметь правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов дела, кассационной жалобы и обжалованных судебных постановлений видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца Соколовой С.А. не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба истца Соколовой С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, п. 1 ч. 1 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г. по заявлению Соколовой Светланы Александровны о пересмотре решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2020 г.