Определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-2625/2020[88-2414/2020]

N 88-2414/2020

1 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-32/2020 по кассационной жалобе представителя истца - Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФКУ "ОСК Южного военного округа") Фролова Алексея Александровича на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2020 г. по исковому заявлению ФКУ "ОСК Южного военного округа" к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Королеву Михаилу Ремовичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2020 г, отказано в удовлетворении гражданского иска ФКУ "ОСК Южного военного округа" о привлечении к полной материальной ответственности бывшего "данные изъяты" войсковой части N. Королева М.Р. за ущерб в размере 407 193 руб. 27 коп, (установленный решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г.), причинённый в период с июля по август 2013 г. в ходе погрузочно-разгрузочных работ указанной воинской частью повреждением вагонов, принадлежащих ОАО " "данные изъяты"".

В поданной 14 октября 2020 г. кассационной жалобе представитель истца Фролов А.А. просит судебные акты отменить ввиду нарушений судами норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Фролов А.А, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие привлечение военнослужащих к материальной ответственности, обстоятельства дела, а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что с Королева М.Р. в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму, поскольку он в 2013 г. являлся "данные изъяты" войсковой части N, а ущерб причинён данной воинской частью.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Королев М.Р. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит Кассационный военный суд в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Королев М.Р. приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2010 г. N 596 назначен на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N. и проходил военную службу в указанной должности, а приказом командующего РВСН от 10 декабря 2014 г. N 350 с 20 января 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. установлена вина войсковой части N. в повреждении вагонов в июле - августе 2013 г. и постановлено взыскать с ФКУ "ОСК Южного военного округа" в пользу акционерного общества " "данные изъяты"" денежные средства на общую сумму 407 193 руб. 27 коп.

Согласно платежному поручению от 5 июня 2017 г. N ФКУ "ОСК Южного военного округа перечислено акционерному обществу " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 407 193 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу п. 3 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" по каждому факту причинения ущерба, а также с целью определения его размера, проводится административное расследование, назначаемое командованием.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании с военнослужащего причиненного материального ущерба подлежит установлению его наличие и выясняются его размер, а также причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) военнослужащего и прямым действительным ущербом, причиненным имуществу.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, правильно проанализировали ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и пришли к обоснованному выводу, что оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, что ущерб ОАО " "данные изъяты"" в виде повреждений вагонов мог образоваться в результате осуществления Королевым М.Р. должностных полномочий (противоправные приказы (распоряжения) или непринятия необходимых мер к предотвращению их повреждений либо иных действий.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2020 г. по иску Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" к Королеву Михаилу Ремовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Фролова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 1 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка