Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-3253/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Бенеша М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Фасад", установил:

постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Бенеша М.А. от 5 ноября 2019 года МУП "Фасад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Бенеш М.А. просит судебные решения отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

МУП "Комплексное благоустройство Орджоникидзе" (правопреемник МУП "Фасад"), уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из постановления государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 5 ноября 2019 года, основанием для привлечения МУП "Фасад" к административной ответственности послужило выявленное в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды невнесение предприятием в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отменяя постановление административного органа, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении МУП "Фасад" прекратило свою деятельность, в связи с чем, не являлось субъектом административной ответственности, кроме того, составление протокола об административном правонарушении 22 октября 2019 года и вынесение постановления по делу 5 ноября 2019 года имели место после прекращения деятельности названного юридического лица.

Оценивая судебные акты судов нижестоящих инстанций и доводы жалобы, полагаю необходимым отметить, что эти доводы заслуживают внимания, однако срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 указанного Кодекса не имеют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Фасад" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько