Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-3480/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ушакова А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 05 ноября 2019 года и решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении директора Гуковского производственного участка Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГПУ ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", учреждение) Ушакова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, директор ГПУ ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ушаков А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, полагая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 части 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Минтруда России от 16 августа 2002года N 61 утверждены Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, согласно пункту 3.2 которых, работники, связанные с эксплуатацией водопроводно-канализационного хозяйства, должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры в порядке, предусмотренном Минздравом России.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 23 сентября 2019 года прокуратурой г. Гуково проверки соблюдения ГПУ ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" трудовых прав граждан выявлено, что директором названного производственного участка в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, допущены к производству работ работники производственного участка (водители Гладков А.А, Мурачев В.С, машинисты насосных установок Огренич Н.Т, Плетнева Г.В, Сухорученкова Н.В.) без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, подтверждающего отсутствие у них противопоказаний к выполняемой работе, что является угрозой жизни и здоровья этих работников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 8 октября 2019 года прокурором г.Гуково в отношении Ушакова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области, с выводами которого согласился судья Гуковского городского суда Ростовской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Директор ГПУ ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Ушаков А.В, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Ушакова А.В. о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация работы подчиненных, поддержание труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.), а под административно-хозяйственными обязанностями понимаются полномочия по управлению или распоряжению имуществом.

Как видно из пункта 5.3 Положения "О производственных участках Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", утвержденного 1 января 2019 года руководителем учреждения, директор производственного участка, в том числе организует работу по выполнению требований охраны труда, контролирует своевременность прохождения работниками производственного участка периодических и внеочередных медицинских осмотров, проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, обеспечивает соблюдение работниками требований и правил и инструкций по охране труда, пожарной безопасности, правил дорожного движения, трудовой и производственной дисциплины (л.д. 16-21).

Таким образом, руководитель производственного участка ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" выполняет организационно-распорядительные на данном участке, в связи с чем утверждения Ушакова А.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм права.

Довод заявителя о том, что должностным лицом административного органа необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе лиц, допущенных к работе без медицинских осмотров, а судьей городского суда не дана оценка факту рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, не влечет отмену состоявшихся актов, так как из буквального толкования положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования названной нормы должностным лицом и судьей городского суда выполнены. В судебном акте изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. При этом нижестоящие инстанции посчитали достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для принятия решений по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в судебном акте не дана оценка его доводам о несправедливости назначенного наказания, не могут повлечь изменение обжалуемых актов, так как положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право должностному лицу, судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ушакову А.В. в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение являлись предметом проверки и оценки судьи городского суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ушакова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Ушакова В.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Что касается заявления об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, то оно не может быть удовлетворено, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 05 ноября 2019 года и решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении директора Гуковского производственного участка Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Ушакова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ушакова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова