Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-3780/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Вайтялиса Д.Р., действующего на основании доверенности, Шаповалова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вайтялиса Д.Р., установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 октября 2019 года Вайтялис Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вайтялиса Д.Р, действующий на основании доверенности, Шаповалов В.В. просит судебные акты изменить, переквалифицировав административное правонарушение на часть 1 статьи 12.27 названного Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вайтялиса Д.Р. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (пункт ПДД 2.6.1).

Как следует из материалов дела, 28 июля 2019 года в 19 часов 23 минуты по адресу: "адрес", Вайтялис Д.Р, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Участие Вайтялиса Д.Р. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Вайтялиса Д.Р. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения в апелляционной инстанции являлось дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Вайтялиса Д.Р. Допущенная судьей описка в фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дело, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности данного акта и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с квалификацией правонарушения, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Вайтялису Д.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности и порядок привлечения Вайтялиса Д.Р. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 октября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вайтялиса Д.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько