Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-3902/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Золотухина И.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суд г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Золотухина Игоря Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суд г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 19 мая 2020 года, Золотухин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Золотухин И.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Золотухина И.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 9 апреля 2020 года в 13 часов 10 минут в районе дома N1 "А" по пр.40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, размахивал кулаками, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Судьи районного и областного судов признали доказанным наличие в действиях Золотухина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не усмотрели нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

С таким решением судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из материалов дела, в основу выводов о виновности Золотухина И.М. положены письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2); рапорты сотрудников полиции (л.д.4, 5); объяснения свидетеля (л.д.6).

Согласно протоколу об административном правонарушении, нарушение Золотухиным И.М. общественного порядка в общественном месте сопровождалось нецензурной бранью (л.д.2). Между тем, в рапорте сотрудника полиции такой признак как "выражался нецензурной бранью" не приведен (л.д.4), а из рапорта другого сотрудника полиции (л.д.5) обстоятельства правонарушения не усматриваются ввиду невозможности его прочтения.

Золотухин И.М. в ходе производства по делу и при подаче в вышестоящий суд жалобы н ссылался на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал, нецензурной бранью не выражался, свидетелей этому не имеется.

В подтверждение указанных доводов Золотухин И.М. вместе жалобами заявлял ходатайства о вызове в судебное заседание лица, обозначенного как свидетель по делу, на письменное пояснение которого сделана ссылка в судебных актах как на доказательство (л.д.21, 25, 33).

Между тем, сотрудники полиции и лицо, указанное как свидетель ни судьей районного суда, ни судьей областного суда допрошены не были, несмотря на отрицание Золотухиным И.М. своей вины в совершении административного правонарушения, а также учитывая то, что рапорт одного из сотрудников полиции не содержит сведений о признаках объективной стороны вмененного правонарушения, рапорт другого сотрудника и объяснения свидетеля заполнены неразборчивым почерком, не позволяющим установить сведения, изложенные в этих документах, и данные о личности свидетеля, его фамилию, инициалы, адрес (л.д.4, 5, 6).

В связи с вышеизложенным в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Золотухина И.М. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пролетарского районного суд г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Золотухина И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Золотухина И.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Золотухина И.М. удовлетворить частично.

постановление судьи Пролетарского районного суд г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Золотухина Игоря Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова