Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-11288/2020[77-2132/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Бородинова В.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Анищенко М.М, адвоката Алексеенко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Москалевича В.Ю. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года, которыми:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судим приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осуждён:

- по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Москалевичу В.Ю. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО8 и ФИО11

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление адвоката Алексеенко А.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года Москалевич В.Ю. осуждён по ч. 2 ст. 313, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО8 и ФИО11

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Москалевич В.Ю. не оспаривая квалификацию совершенного им преступления и выводов о виновности, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое просит учесть, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, приговор изменить и назначить наказание с применением положений указанной нормы закона.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Республики Калмыкия ФИО9 аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов просил приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года в отношении Москалевича В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором суда Москалевич В.Ю. признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в месте и период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Москалевича В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Москалевича В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Москалевичу В.Ю. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мотивов и способа совершения преступных действий, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих Москалевичу В.Ю. наказание судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными, так как активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органами дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления либо о своей роли в преступлении. При производстве предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела в суде указанных действий Москалевича В.Ю, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления установлено не было. Судом первой инстанции установлено, что признательные показания Москалевич В.Ю. давал после задержания сотрудниками правоохранительных органов, в условиях очевидности установленных обстоятельств преступлений. Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Москалевичу В.Ю. наказания не имеется.

Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года в отношении Москалевича В.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи