Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 7У-8789/2020[77-1567/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Черуновой А.Н, с участием:

прокурора Полубень А.А, защитника - адвоката Шмойловой О.П, потерпевшей ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Бойко А.В. в защиту интересов осужденного Малашхия Н.Г. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2018 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года.

По приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2018 года

Малашхия ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Малашхия Н.Г. назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 июля 2018 года.

Засчитано Малашхия Н.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 8 июля 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года приговор в отношении Малашхия Н.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Шмойлову О.П, поддержавшую кассационную жалобу, потерпевшую ФИО10, возражавшую в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А. об изменении судебных решений и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Малашхия Н.Г. признан виновным в убийстве ФИО11, в незаконных хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия.

Как установлено судом, преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бойко А.В. в защиту интересов осужденного Малашхия Н.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что выводы суда первой инстанции о виновности Малашхия Н.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу и не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Судами не дана оценка противоправным действиям потерпевшего (ФИО11), судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, судами не приняты во внимание показания Малашхия Н.Г, ФИО28 ФИО12, ФИО13

Указывает об отсутствии у Малашхия Н.Г. умысла на убийство потерпевшего. Полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях осужденного превышения пределов необходимой обороны не соответствует конкретным обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Малашхия Н.Г. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, исключить его осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Малашхия Н.Г. квалифицированы правильно, наказание является справедливым.

Проверив производство по уголовному делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению.

Обвинительный приговор в отношении Малашхия Н.Г. отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места времени и способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вывод суда о виновности осужденного Малашхия Н.Г. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства, в частности показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, изложенные в приговоре;

показания эксперта ФИО21 о том, что выстрел, приведший к смерти потерпевшего, был произведен со спины, с близкого расстояния и сверху вниз, когда потерпевший лежал на земле;

показания свидетеля ФИО22 и ФИО18, из которых следует, что после того, как Малашхия Н.Г. отобрал пистолет у ФИО11, какой-либо реальной угрозы для Малашхия Н.Г. не было, поскольку пистолет уже находился у него, при этом Малашхия Н.Г. произвел два выстрела в потерпевшего, когда тот только поднимался с земли;

заключение эксперта, согласно которому у ФИО23 установлены множественные телесные повреждения, включая два огнестрельных ранения, в том числе огнестрельное пулевое ранение (входная рана на задней поверхности грудной клетки справа), с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, тонкого кишечника, мягких тканей таза, правого бедра, от которого наступила смерть потерпевшего;

протокол проверки показаний на месте Малашхия Н.Г, в ходе которой последний указал место, где в ходе конфликта произвел выстрелы в ФИО11, другие приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В том числе не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, согласно которым Малашхия Н.Г, являясь инициатором конфликта, совместно с другими лицами, с целью выяснения отношений приехал к ФИО24, а после того как потерпевший был избит, обезоружен и не представлял никакой опасности, причинил ему, в том числе смертельное огнестрельное ранение, суд пришел к обоснованному выводу, что умысел осужденного был направлен именно на лишение жизни потерпевшего.

При таких данных, а также с учетом целенаправленного характера действий осужденного, в обстановке, когда отсутствовало опасное посягательство со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье Малашхия Н.Г, считать, что осужденный Малашхия Н.Г. находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов, оснований не имеется. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Действия Малашхия Н.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принцип состязательности сторон судом не нарушен. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим в соответствии со ст.15 УПК РФ в ходе судебного разбирательства созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании стороны пользовались равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

По приговору суда действия Малашхия Н.Г. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие его в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность. Под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта.

По смыслу закона хранение оружия непосредственно при осужденном в процессе поездки на любом виде транспорта не образует перевозки оружия.

Как установлено судом, Малашхия Н.Г. незаконно переносил огнестрельное оружие, которым он завладел у потерпевшего, с места происшествия, а также перевозил его при себе на неустановленном автомобиле к участку береговой линии в "адрес", где выкинул его в море.

Сведений о сокрытии осужденным оружия в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность, материалы дела не содержат.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно квалифицировал действия Малашхия Н.Г. как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.

Эти нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом этих обстоятельств, из судебных решений подлежит исключению осуждение Малашхия Н.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.

При назначении наказания осужденному Малашхия Н.Г. за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела и определилМалашхия Н.Г. справедливое наказание в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ с ограничением свободы, а по совокупности преступлений назначил наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного, но не полного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Малашхия Н.Г. за данное преступление и по совокупности преступлений подлежит смягчению, с учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом и влияющих на назначение наказания.

Отбывание лишения свободы Малашхия Н.Г. суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Бойко А.В. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2018 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года в отношении Малашхия ФИО29 изменить:

исключить осуждение Малашхия Н.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия;

смягчить назначенное Малашхия Н.Г. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года лишения свободы;

наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ смягчить Малашхия ФИО30 до 11 (одиннадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничениями и возложением обязанности установленных в приговоре в соответствии со ст.53 УК РФ.

В остальной части те же судебные решения в отношении Малашхия ФИО31 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: