Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8а-21553/2020[88а-22222/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина А.С. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Никитина А.С. об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 26 июня 2017 года обследования помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Станичная, д. 8А.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Никитиным А.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 5 августа 2020 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акт обследования помещения, расположенного по адресу: "адрес", составленный 26 июня 2017 года межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, является одним из доказательств в деле об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей судебного участка N 135 Гулькевичского района 28 февраля 2018 года (л.д. 87-93).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 5 данной статьи положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, предъявленные Никитиным А.С. требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. Доводы о несогласии с актом, ставшим одним из доказательств в деле об административном правонарушении, могут быть изложены при подаче жалобы на постановление и последующие решения, вынесенные по этому делу.

Согласно части 1 статьи 225 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 данного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 2 статьи 328 указанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу.

При изложенных обстоятельствах решение районного суда и апелляционное определение, постановленные с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Никитина А.С. об оспаривании действий органа местного самоуправления прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов