Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-24637/2020[88а-24135/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казачек А.И. на решение Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда от 17 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Казачек А.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Казачек А.И. по доверенности Чуйкова А.Г, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казачек А.И. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0062506:1 и N.

Решением Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в части, касающейся объекта с кадастровым номером N, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Казачек А.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 сентября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 сентября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Казачек А.И. по доверенности Чуйкова А.Г, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в основу решения суда первой инстанции положены выводы судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО10.

В кассационной жалобе Казачек А.И. приводит довод о заинтересованности судебного эксперта ФИО11 в исходе дела, поскольку имеет место ее служебное подчинение по отношению к руководителю управления Росреестра по Ростовской области при том, что управление принимало участие в настоящем деле в качестве заинтересованного лица. В этой связи Казачек А.И. полагает выводы судебной оценочной экспертизы неверными.

В обоснование заинтересованности судебного эксперта в исходе дела указано на ее членство в общественном совете, созданном при управлении Росреестра по Ростовской области.

Судебная коллегия полагает данный довод кассационной жалобы несостоятельным.

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, судебный эксперт ФИО12 действительно является членом общественного совета при управлении Росреестра по Ростовской области.

В соответствии с положением о совете, он является постоянно действующим совещательно-консультативным органом, со следующими основными целями:

привлечение общественности и создание механизмов повышения эффективности и качества исполнения управлением полномочий в сфере деятельности, определенных приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 317 "Об утверждении Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области";

поддержка гражданских инициатив, направленных на создание и совершенствование единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимости, а также инфраструктуры пространственных данных.

Учитывая содержание положения о совете, то обстоятельство, что его состав утверждается приказом руководителя управления Росреестра по Ростовской области, не свидетельствует о каком-либо служебном подчинении членов совета по отношению к руководителю управления.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы об опровержении выводов судебной экспертизы рецензией оценщика, самостоятельно полученной истцом и представленной в суд.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей указанному Федеральному закону. Суд кассационной инстанции не находит оснований усомниться в обоснованности и последовательности выводов эксперта, а также в правильности произведенных им расчетов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова