Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8а-24717/2020[88а-24144/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Степаненко М.И. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Степаненко М.И. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, установил:

Степаненко М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации Туапсинского городского поселения и возложении обязанности на ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Решением Туапсинского городского суда от 3 марта 2020 года исковое заявление удовлетворено частично.

Симков А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, указывая, что судебным актом затронуты его права и законные интересы, однако к участию в деле он привлечен не был.

Определением Туапсинского городского суда от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Симкову А.В, поскольку обжалуемым решением не разрешены вопросы о правах и об обязанностях Симкова А.В.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года определение районного суда от 13 апреля 2020 года отменено, материалы административного дела направлены в суд перовой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Степаненко М.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права, и оставлении в силе определения районного суда от 13 апреля 2020 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Решением Туапсинского городского суда от 3 марта 2020 года признан незаконным отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 18 ноября 2019 года в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 340 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

На администрацию Туапсинского городского поселения возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Степаненко М.И. по вопросу заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 109 кв. м.

Согласно части 2 статьи поименованного Кодекса право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В апелляционной жалобе Симков А.В. указывал, что предполагаемое перераспределение земельных участков касается территории, составляющей единственный подъезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 23:51:0301006:218, на котором расположен его жилой дом.

Проверка данных доводов с использованием общедоступных сервисов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности публичной кадастровой карты, позволяет прийти к выводу о наличии правовой заинтересованности Симкова А.В. в разрешении настоящего спора. В интересах укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, доводы апелляционной жалобы Симкова А.В. заслуживают проверки и надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судьи Краснодарского краевого суда являются законными, обоснованными, основанными на нормах процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене апелляционного определения, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья