Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-25461/2020[88а-29031/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Харичева Г.А. на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Харичева Г.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, установил:

Харичев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) исполняющих обязанности председателя Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалева А.П. и Лымарева В.И.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года, Харичеву Г.А. отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Харичев Г.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.

По смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 16 названного Закона Российской Федерации определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Таким образом, доводы, заявленные Харичевым Г.А. в исковом заявлении, о незаконности действий (бездействия) исполняющих обязанности председателя Красноармейского районного суда г. Волгограда не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Председатели федеральных судов и судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей федеральных судов и судей, связанных с исполнением ими должностных обязанностей.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о невозможности оспаривания действий председателя суда в судебном порядке изложена в Определении от 12 мая 2010 года по делу N 16-Г10-8.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья