Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-26120/2020[88а-29048/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Требисова А.С., действующего в интересах ООО "Магазин N 4 "Гастроном", на определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Магазин N 4 "Гастроном" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил:

представитель ООО "Магазин N 4 "Гастроном" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0205014:3728.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу на решение краевого суда.

В ходе апелляционного рассмотрения определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе представитель ООО "Магазин N 4 "Гастроном" по доверенности Требисова А.С. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 329 названного Кодекса при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 данного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость объекта недвижимости была определена судом на основании проведенной оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО4. оценки. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности подтверждено заключением судебной экспертизы, выполненной ООО " "данные изъяты"". Однако, как установилсуд апелляционной инстанции, выводы отчета об оценке и заключения судебной экспертизы вызывают сомнения в обоснованности.

В целях устранения сомнений и противоречий, и для установления соответствия вышеуказанного отчета, требованиям законодательства об оценочной деятельности, реальной рыночной стоимости объекта недвижимости судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Из положений статьи 115 и части 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на определение суда о приостановлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 поименованного Кодекса, обжалуемое административным истцом определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года подлежит проверке лишь в части приостановления производства по делу на период проведения экспертизы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Поскольку проведение судебной оценочной экспертизы по поставленным в определении от 26 августа 2020 года вопросам ограничено временными рамками - до 25 сентября 2020 года со дня поступления материалов административного дела в экспертное учреждение, производство самой экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда апелляционной инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертных исследований и составления экспертного заключения. В силу приведенной выше нормы суд таким правом обладает.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену определения суда, в соответствии с требованиями статьи 328 указанного Кодекса, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья