Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-10179/2020[88-12058/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта принятия наследства нетрудоспособным иждивенцем, признании свидетельств о принятии наследства недействительными в части, признании права собственности на обязательную долю в наследстве

по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО8 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что с N проживал совместно с ФИО9 без заключения брака и с согласия последней вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения ФИО9 умерла.

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", а также денежных вкладов, открытых на имя наследодателя.

Ответчик, приходящийся наследодателю сыном, вступил в наследство после смерти ФИО9 и не выполнил своего обещания сохранить право проживания, пытаясь выселить его из занимаемого жилого помещения.

Истец просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО9, признать недействительным завещание, составленное ФИО9 в пользу ФИО10, в части ? доли наследственного имущества, признать недействительными свидетельства о праве наследования по завещанию на денежные вклады, жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" в части ? доли, признать недействительными государственную регистрацию права собственности ФИО2 на ? долю объектов недвижимости, признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения и земельного участка по адресу: "адрес", а также денежных вкладов на расчетных счетах ФИО9, как на обязательную долю, причитающуюся нетрудоспособному иждивенцу наследодателя.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО8 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, недоказанности выводов суда, в том числе, их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания ФИО3, Белицкий В.И. извещены, в связи с чем судебная коллегия ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является наследником имущества ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" государственный реестр прав на недвижимость.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление наследодателем полного содержания ФИО3 или оказание систематической помощи, которая являлась бы для истца единственным источником средств для существования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, а, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств по делу, и основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: