Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-10209/2020[88-12064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку истец о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в суд, до начала судебного заседания не предоставил, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству " "данные изъяты"", регистрационный номер N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности Акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление об отсутствии оснований для признания случая страховым, поскольку полис, выданный от имени АО "Группа Ренессанс Страхование", не признан действительным, между указанными сторонами договор страхования не заключался.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд применил положения статей 15, 1064, 929, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что 25 декабря 2018 года представителем Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" от имени Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования по полису ОСАГО (серия ККК N) в отношении транспортного средства " "данные изъяты"" регистрационный знак N, о чем в публичные базы данных РСА внесены сведения, используемые, в том числе, и ответчиком.

Договор ОСАГО заключен в соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации, утвержденным президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. Заявление страхователя при заключении договора передано в АО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд принял за основу заключение судебной транспортно-трасологической экспертизы, N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Федеральным бюджетным учреждением "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которого механизм образования повреждений транспортного средства " "данные изъяты"", регистрационный знак N, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: