Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-10422/2020[88-12086/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Парамоновой Т.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, признании договора купли-продажи договором дарения, применении последствий недействительности притворной сделки

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи здания тяговой подстанции N по адресу: "адрес", ул. "адрес", притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором дарения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права.

В суд кассационной инстанции ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лица, подавшего кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого здания - тяговой подстанции N, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N.

По условиям договора стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме "данные изъяты" рублей, которая оплачивается ФИО1 до подписания договора купли-продажи.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворения исковых требований, суд применил положения статей 420, 425, 432, 572, 574, 166, 167, 170, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора купли-продажи договором дарения, признания договора купли-продажи недействительным и, как следствие, применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что неполучение ФИО2 денежных средств по договору само по себе не является доказательством притворности сделки, может свидетельствовать лишь о нарушении существенных условий договора и предполагает иной способ защиты права. Факт передачи имущества подтверждается договором, прошедшим государственную регистрацию, а признание иска ответчиком обоснованно не принято судом ввиду нарушения признанием такого иска прав третьего лица - государства.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: