Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-10480/2020[88-12063/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости потребленного природного газа в сумме "данные изъяты" рублей и понесенных судебных расходов.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос о пересмотре принятых по делу судебных постановлений по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В суд кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Положениями статей 548, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" выявлен факт самовольного несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к внутридомовым инженерным системам дома, принадлежащего истцу, в котором установлены котел и прибор учета газа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который поставщиком газа не опломбирован.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которому монтаж сети газопотребления с газопроводом-вводом осуществлялся Обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой".

Между тем, нарядов допуска на выполнение врезки или пуска газовых приборов в жилом доме ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Краснодар" не выдавалось.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил вышеуказанные нормы материального права и исходил из того, что ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" на основании выявленного нарушения произвел доначисление размера платы в порядке, установленном п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: