Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-10758/2020[88-12094/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования "Евпраксинский сельсовет" "адрес", администрации муниципального образования " "адрес"", Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования " "адрес"", ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры жилого помещения

по кассационной жалобе администрации муниципального образования " "адрес"" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Евпраксинский сельсовет" "адрес", администрации муниципального образования " "адрес"", Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования " "адрес"", ФИО3, ФИО1, ФИО4, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

Проведенным обследованием занимаемого ею жилого помещения зафиксировано наличие физического износа отдельных строительных конструкций, рекомендован комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий.

Как наниматель жилого помещения, она регулярно проводит текущий ремонт квартиры, однако наймодателем капитальный ремонт квартиры никогда не проводился.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года полномочия в области жилищных правоотношений переданы из органа местного самоуправления сельского поселения в администрацию района, однако администрация муниципального образования " "адрес"" не принимает занимаемое ею жилое помещение без приведения его в нормативное состояние, истец просила суд обязать органы местного самоуправления провести капитальный ремонт "адрес" в "адрес".

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

На администрацию муниципального образования " "адрес"" "адрес" возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт "адрес" по адресу: "адрес", выполнив перечисленные в решении работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования " "адрес"" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду неправильного толкования судами первой и апелляционной инстанции норм права.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в силу с п. 2.1 статьи 113, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору социального найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Евпраксинский сельсовет" и ФИО2, истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, расположено в многоквартирном жилом "адрес" года постройки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования " "адрес"" "адрес" отказал главе администрации муниципального образования "Евпраксинский сельсовет" в согласовании перечня муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования " "адрес"", поскольку "адрес" в "адрес" находится в неудовлетворительном состоянии. Процедура принятия в муниципальную собственность муниципального образования " "адрес"" указанного недвижимого имущества будет согласована после приведения его в нормативное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Евпраксинский сельсовет" в адрес ФИО2 направлено требование о приведении занимаемого жилого помещения в нормативное состояние или его приватизировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела судом назначались судебные строительно-технические экспертизы, по заключению которых спорная квартира требованиям безопасного проживания не отвечает, имеет признаки аварийности и угрозы обрушения конструкций, требует капитального ремонта.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд применил положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Астраханской области от 2 июля 2008 года N 37/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в Астраханской области и исходил из того, что с 1 января 2015 года управление муниципальным жилищным фондом на территории с. Водяновка относится к полномочиям администрации муниципального образования "Приволжский район", равно как и содержание указанного жилищного фонда является расходным обязательством муниципального образования "Приволжский район".

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возложена законом на наймодателя, а обстоятельства того, что до настоящего времени занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение не принято в собственность муниципального образования " "адрес"", не может влиять на гарантированное законом право гражданина проживать в жилом помещении, отвечающем требованиям жилищного законодательства об его благоустроенности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: