Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2020 г. по делу N 8Г-11323/2020[88-14667/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Бадина В.В. на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года, по гражданскому делу по заявленному им иску к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы финансовой санкции, установил:

Бадин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой санкции, указывая, что 03 июля 2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Дэо Нексия г/н N и автомобиля ВАЗ 21061 г/н N под управлением Шаповалова Е.В, который был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Бадина В.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое было уведомлено о наступлении страхового случая при обращении истца по вопросу о выплате страхового возмещения. Ответчиком документы были получены 14 июля 2016 года, соответственно отказ должен был быть отправлен не позднее 04 августа 2016 года, но был направлен ему только 17 апреля 2017 года. Истец считает, что за период с 04 августа 2016 года по 22 мая 2017 года с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 58 200 руб. в судебном порядке с отнесением также на ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов в размере 183, 71 руб.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года исковое заявление Бадина В.В. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года по частной жалобе истца было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бадин В.В. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной ст. 25.

Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства.., и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Бадина В.В, районный суд правомерно исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о финансовом уполномоченном досудебного порядка урегулирования спора.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция, согласившись с его выводами, оснований для его отмены не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, и вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о праве, а не обязанности заявителя в части соблюдения данного порядка, свидетельствуют о неправильном толковании норм Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01 июня 2019 г, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бадина В.В. - без удовлетворения.

Судья: