Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-11435/2020[88-14595/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальмуса Виктора Анатольевича к администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру Палееву Алексею Николаевичу, Феодосийской местной общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив" о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе не участвовавшего в рассмотрении дела Ермолаева Сергея Викторовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Кальмус В.А. обратился в суд с исковыми требования к ответчикам -администрации г. Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру Палееву А.Н, Феодосийской местной общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив" о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков.

Исковые требования были мотивированы тем, что решением Феодосийского городского совета 48 сессии 5 созыва от 30.04.2009 у Феодосийской местной общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив", в том числе и на основании заявления председателя организации о даче согласия на выделение истцу из своих арендованных земель земельного участка, был изъят земельный участок площадью 257 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты"

Этим же решением городского совета была утверждена подготовленная истцом техническая документация по землеустройству, удостоверяющая право на изъятую площадь, земельный участок передан истцу в аренду до 30.04.2058.

03.07.2009 Феодосийским городским советом с истцом был заключен договор аренды земли на вышеуказанный участок, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - гараж-эллинг, площадью 131 кв.м.

В соответствии с решением 11 сессии Феодосийского городского совета от 30.12.2014 администрация г. Феодосии выступает правопреемником Феодосийского городского совета по всем имущественным вопросам и договорам.

В 2017 г. арендуемый истцом участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты" и статуса "ранее учтенный". С целью подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Федорову А.Н, который установил, что имеется наложение уточняемого участка на принадлежащий ответчику земельный участок с N, произошедшее, по его мнению, в результате реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка с N, и исправить которую возможно только в судебном порядке.

Реестровая ошибка произошла в результате подготовки межевого плана земельного участка общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив" с N без учета изъятого у него и переданного в аренду истцу участка N, площадью 257 кв.м.

Однако при изъятии у общественной организации земельного участка, переданного истцу, площадь ее земельного участка с N должна составлять соответственно 8 324 кв.м и иметь иную конфигурацию.

Полагая невозможным уточнение границ находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" до приведения границ смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствие с его фактическими границами, истец просил признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером Палеевым А.Н. в отношении земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты" площадью 8581 кв.м в части определения площади и отсутствия сведений о смежных границах с земельным участком кадастровый N площадью 257 кв.м; признать наличие реестровой ошибки, допущенной при составлении межевого плана земельного участка N, выполненного без учета изъятия из его площади земельного участка N. Истец просил исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН сведений об уточненной площади земельного участка N с учетом изъятия земельного участка N, установить границы данных земельных участков согласно координатам в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФМОО "Общество рыбаков-любителей "Залив" иск не признавал. Иные ответчики - администрация г. Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и кадастровый инженер Палеев А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица - МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым", кадастровый инженер Федоров А.П, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2019 года исковые требования Кальмуса В.А. были частично удовлетворены. Судом признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", площадью 8581 кв.м. Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в ЕГРН в отношении сведений о площади, конфигурации, границах земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" с учетом изъятия из него земельного участка N, расположенного по адресу: г. Феодосия, Черноморская набережная, 38, площадью 257 кв.м. Установлено местоположение границ земельных участков с N площадью 8324 кв.м, и N площадью 257 кв.м согласно определенным координатам в соответствии с заключением эксперта от 29.03.2019. Установлены координаты поворотных точек смежной границы данных земельных участков с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах, конфигурации и площади земельных участков и постановки их на кадастровый учет в указанных границах.

С Феодосийской местной общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив" в пользу Кальмуса В.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции от 20 июня 2019 года оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы Феодосийской местной общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив".

В кассационной жалобе Ермолаева С.В, поданной через суд первой инстанции 14.02.2020 и поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 20.04.2020, как лица, не привлеченного к участию в деле, чьи права затронуты постановленными судебными актами, ставится вопрос об их отмене со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, необходимости направления дела на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела затронуты его интересы, поскольку он является собственником гаража N, расположенного в обществе рыбаков-любителей "Залив" "данные изъяты" в "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", который граничит с земельным участком N по Черноморской набережной, 38, арендуемым Кальмусом В.А.

Также он является собственником жилого дома площадью 518, 6 кв.м по "данные изъяты" в "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" соответственно, смежным с земельным участком с N, а также арендатором земельного участка с N.

Вместе с тем, без его привлечения к участию в деле судом были установлены границы участка ответчика, смежного с арендуемыми им участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" таким образом, что они не просто имеют наложение, а даже полностью располагаются поверх них.

Указанные нарушения повлияли на исход дела, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно полученному им ответу от ООО "КАДАСТР-СЕРВИС.РУ", перед подготовкой межевого дела на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", необходимо обратиться в суд для устранения наложения со смежными участками, возникшими в связи с принятием оспариваемого решения.

В регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ему отказано по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установленных на основании этого же решения. В связи с этим заявитель полагал, что без устранения нарушений, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, восстановление и защита его прав невозможны.

Иными участвовавшими в деле лицами постановленные судебные акты не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГК РФ кассационная жалоба поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба поданная лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях) подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ (в ранее действовавшей редакции, совпадающей с действующей редакцией на основании ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что разрешая спор между Кальмусом В.А. и Феодосийской местной общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив" об установлении границ принадлежащих им участков N площадью 257 кв.м и N площадью 8324 кв.м с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суды действительно не принимали во внимание возможное наличие иных споров по границам указанных участков с участием других лиц и исходили только из обстоятельств сложившихся между сторонами правоотношений.

Ермолаев С.В, считая, что его права на определение границ своих земельных участков затронуты постановленными по делу судебными актами, указывает на то, что он является арендатором участка с N, граничащего с земельным участком N по "данные изъяты", арендуемым Кальмусом В.А. Также заявитель ссылался на то, что он является правообладателем земельных участков N и N, смежных с земельным участком N, принадлежащим Феодосийской местной общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив".

Вместе с тем, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, неучастие Ермолаева С.В. в рассмотренном деле не препятствует ему принятию самостоятельных мер по защите своих интересов, т.к. вопрос о его правах и обязанностях в рамках рассмотренного гражданского дела разрешен не был, в виду чего оснований для выводов о том, что они были нарушены обжалуемыми судебными постановлениями не имеется.

При установленных обстоятельствах, поданную заявителем кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Ермолаева Сергея Викторовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: