Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-11993/2020[88-14622/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Бетрозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" к Гутте Фатиме Юнусовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельный участок, по кассационной жалобе Гутте Ф.Ю. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, заслушав мнения подателя жалобы и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Петрова А.В. (копия диплома о высшем юридическом образовании представителя приобщена к материалам дела), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение ранее участвовавшей в деле представителя администрации МО "Яблоновское сельское поселение" по доверенности Такаш Б.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Яблоновское городское поселение" обратилась в суд с исковым заявлением к Гутте Ф.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что администрация МО "Тахтамукайский район" является собственником земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес". 15.02.2011 между администрацией МО "Тахтамукайский район" (арендодатель) и Гутте Ф.Ю. (арендатор) заключен договор аренды N в отношении указанного земельного участка.

06.06.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N "данные изъяты" договору аренды земельного участка N от 15.02.2011, согласно которому п.п. 6.1-6.2 изложены в следующей редакции: "Договор действует в течение 5 лет с 15.02.2011 по 15.02.2016".

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности переданы городским поселениям, в связи с чем права арендодателя - администрации МО "Тахтамукайский район" перешли администрации МО "Яблоновское городское поселение".

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.03.2016 в удовлетворении административного иска Гутте Ф.Ю. о признании незаконным отказа администрации МО "Яблоновское городское поселение" в продлении срока действия договора аренды и об обязании продлить договор аренды земельного участка, было отказано.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о демонтаже торгового павильона в связи с прекращением договора аренды земельного участка, однако согласно акту обследования от 18.02.2019, составленному по результатам проверки в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке площадью 30 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", "адрес", находится временный торговый павильон, принадлежащий Гутте Ф.Ю, требования администрации ответчик не исполнила.

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорный земельный участок, обязать ее освободить земельный участок от расположенного на нем временного торгового павильона путем демонтажа (сноса) за свой счет в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право демонтировать (снести) временный торговый павильон с последующим правом взыскания с ответчика понесенных расходов.

Ответчик иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, заявила в т.ч. о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с иском, установленного ст. 200 ГК РФ. Также пояснила, что требование истца о демонтаже торгового павильона было заявлено необоснованно и не соответствует условиям договора в силу того, что земельный участок с 2011 года имеет правообладателя - Гутте Ф.Ю, с которой заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок и которая имеет преимущественное право выкупа земельного участка.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года иск удовлетворен. Из чужого незаконного владения Гутте Ф.Ю. в пользу администрации МО "Яблоновское городское поселение" истребован спорный земельный участок с обязанием ответчика освободить его от расположенного на нем временного торгового павильона путем демонтажа (сноса) за свой счет в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда Гутте Ф.Ю. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, администрации МО "Яблоновское городское поселение" предоставлено право демонтировать (снести) временный торговый павильон, расположенный на земельном участке с последующим правом взыскания с ответчика понесенных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2019 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года по жалобе ответчика, извещенной, но не явившейся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, принятии нового решения по делу. Заявитель указывает, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, а именно ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также применены нормы, не подлежащие применению - ст.ст. 204, 208 ГК РФ. Ответчик не согласна с выводом суда о том, что имело место приостановление течения срока исковой давности, т.к. к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, а истец обратился в суд за его пределами. Податель жалобы считает договор от 15.02.2011 действующим и заключенным на неопределенный срок при том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, а ею до настоящего времени истцу перечисляются суммы арендной платы. Помимо прочего Гутте Ф.Ю. ссылалась на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации МО "Яблоновское сельское поселение" просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами.

Как видно из материалов дела, администрация МО "Яблоновское сельское поселение" является собственником земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", птг. "данные изъяты", "адрес".

15.02.2011 в отношении данного участка между администрацией МО "Тахтамукайский район" (арендодатель) и Гутте Ф.Ю. (арендатор) заключен договор аренды в целях установки временного торгового павильона, зарегистрированный 26.03.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Из материалов дела также следует, что дополнительным соглашением к договору от 06.06.2013 устанавливался срок его действия в течение 5 лет с 15.02.2011 по 15.02.2016.

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N131-ФЗ, права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городское поселения переданы городским поселениям, в связи с чем, права арендодателя - администрации МО "Тахтамукайский район" перешли администрации МО "Яблоновское городское поселение".

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.03.2016 в удовлетворении административного искового заявления Гутте Ф.Ю. о признании незаконным отказа администрации МО "Яблоновское городское поселение" в продлении срока действия договора аренды от 15.02.2011 в отношении спорного земельного участка и об обязании продлить договор аренды было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 17.06.2016 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.03.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гутте Ф.Ю. без удовлетворения. Кассационным определением Верхового суда Республики Адыгея от 26.12.2016 в передаче кассационной жалобы Гутте Ф.Ю. на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2017 года Гутте Ф.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

16.01.2019 администрацией МО "Яблоновское городское поселение" в адрес Гутте Ф.Ю. направлено уведомление о демонтаже торгового павильона в течение 10 календарных дней в связи с прекращением договора аренды земельного участка N 40 от 15.02.2011.

Вопреки доводам ответчика о возобновлении договора на новый срок и несоблюдении досудебного порядка его расторжения, суды как первой, так и второй инстанций обоснованно исходили из того, что при отказе в удовлетворении требований Гутте Ф.Ю. в продлении договора аренды в судебном порядке, ранее заключенный между сторонами договор прекратил свое действие и у арендатора в порядке ст. 622 ГК РФ возникло обязательство по возврату арендодателю арендованного имущества.

Утверждения ответчика об обратном не соответствуют положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В то же время, согласно акту обследования от 18.02.2019 было установлено, что на спорном земельном участке продолжает находиться временный торговый павильон, принадлежащий Гутте Ф.Ю, что позволяло судам прийти к обоснованным выводам о необходимости защиты нарушенного права истца и удовлетворении заявлявшихся им требований.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судами с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сделаны правильные выводы о том, что срок исковой давности с учетом вступления в законную силу решения суда об отказе в продлении договора 17.06.2016 (с даты принятия по делу апелляционного определения и при исключении времени рассмотрения дела из указанного срока) на 26.02.2019 (день предъявления иска об освобождении участка) не истек. Кроме того, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на требования о сносе самовольной постройки в защиту своего права на земельный участок лицом, не лишенным владения им, исковая давность не распространяется.

Ссылки заявителя на обстоятельства ее ненадлежащего уведомления о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, согласно которым заявитель извещалась о времени судебного заседания по указанному в апелляционной жалобе адресу, но от получения судебного извещения уклонилась (л.д. 83).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам заявителя, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон. Представленным сторонами доказательствам дана оценка с учетом положений ст.ст. 56, 61 и 67 ГПК РФ, тогда как полномочиями по переоценке обстоятельств дела суд кассационной инстанции не обладает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гутте Фатимы Юнусовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: