Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-13195/2020[88-16932/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Н.А. к администрации МО "Город Астрахань" об уменьшении покупной цены, по кассационной жалобе Чернышовой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Чернышова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань", указав, что 12.04.2018 года ответчиком проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)". 23.04.2018г. с Чернышовой Н.А. как с победителем торгов был заключен договор N аренды указанного земельного участка, сроком на 20 лет с 23.04.2018г. по 22.04.2038г. Ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона, составила 630000 рублей. Однако, при проведении конкурса истцу не было сообщено о том, что предоставленный ей в аренду земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку в соответствии с п.п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ расположен во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, о чем ей стало известно из распоряжения Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 24.07.2018г, N р-10-02-1209 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность после строительства на нем жилого дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.02.2019 года по ее иску к Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" об определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка, размер арендной платы по договору аренды N 376/2018 от 23.04.2018г. спорного земельного участка определен в сумме 1042, 33 рубля в год. Однако, поскольку изменение в договор внесено в судебном порядке, то в соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора, то есть с 13 февраля 2019 года.

Таким образом, как указала истец, до даты вынесения судебного решения она вынуждена арендовать имущество на крайне невыгодных условиях - по ставке арендной платы, установленной по результатам торгов. Вместе с тем, поскольку арендодателем ей была предоставлена заведомо ложная информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, истец полагает, что вправе требовать уменьшения покупной цены. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просила уменьшить покупную стоимость права заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, установленную по результатам аукциона, проведенного 12.04.2018г. администрацией муниципального образования "Город Астрахань", до 134 48 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2019 года исковые требования Чернышовой Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Кировского районного суда г. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернышовой Н.А. к администрации МО "Город Астрахань" об уменьшении покупной стоимости права заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установленной по результатам аукциона, проведенного 12.04.2018г. администрацией МО "Город Астрахань" отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Чернышова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2018 года между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (арендодатель) и Чернышовой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N376/2018, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 660 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) сроком до 22.04.2038г.

Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 12.04.2018г. N5.

В соответствии с разделом VIII договора, ежегодная арендная плата за спорный земельный участок, сложившаяся по результатам аукциона составляет сумму в размере 630 000 рублей (сумма внесенного задатка составила 51 000 рублей).

Материалами дела также установлено, что 28.05.2018 года Чернышовой Н.А. Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" выдано разрешение на строительство объекта "Индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", площадью 33, 6 кв.м.

02.07.2018 года за Чернышовой Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

05.07.2018 года Чернышова Н.А. обратилась в Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды, расположенного по адресу: "адрес" собственность для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Распоряжением начальника Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 24.07.2018г. Nр-10-2-1209, Чернышовой Н.А. отказано в предоставлении земельного участка ввиду его расположения во втором поясе санитарной охраны водных объектов, в связи с чем указанный земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.

Указанное постановление принято на основании Приказа службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области от 09.03.2016 N84, согласно которому граница второго пояса водоснабжения и водопровода питьевого назначения устанавливается - 500 м от уреза меженного уровня воды в реке.

В связи с чем, Чернышова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Мо "Город Астрахань" о пересмотре годовой арендной платы и установлении ее в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Чернышовой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.02.2019 года данное решение отменено, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований. Судебной коллегией определен размер арендной платы по договору аренды земельного участка N от 23.04.2018г. в сумме 1042, 33 рубля в год. Также, в договор аренды земельного участка N от 23.04.2018г. внесены изменения, с изложением раздела VIII договора в следующей редакции:

Расчет размера арендной платы за земельный участок: территориально-экономическая зона г.Астрахани, площадь арендуемого участка, предоставленного для размещения индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома) 660 кв.м.

Расчет размера арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равна 694 887, 6 рубля.

694887, 6 рубля х 0, 15%(налоговая ставка от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки) = 1042, 33 рубля в год составляет размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" по договору аренды земельного участка N от 23.04.2018г.

В части установления размера арендной платы начиная с 02.07.2018 года, исковые требования оставлены без удовлетворения, так как в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов Чернышовой Н.А. о том, что до 13.02.2019 года она была вынуждена арендовать имущество на крайне невыгодных условиях - по ставке арендной платы, установленной по результатам торгов, в связи с чем, в соответствии с положениями п.3 ст.37 ЗК РФ вправе требовать уменьшения покупной цены права заключения договора аренды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п.1, 3 ст.37, п.2 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 61 ГПК РФ исходил из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказатель-ствами, которым судами дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, установив, что договор аренды N от 23.04.2018г. заключен по результатам проведения публичных торгов (аукциона), в силу чего размер арендной платы не может быть менее либо более той суммы, которая указана в конкурсной документации, при том, что предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: "адрес" являлось определение стоимости ежегодной арендной платы за пользование спорным земельным участком, принимая во внимание, что истец ранее уже воспользовалась своим правом, предусмотренным п.3 ст.37 Земельного кодекса РФ, обратившись в суд с иском о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части определения размера арендной платы, при удовлетворении которых судебная коллегия в определении от 13.02.2019 года указала о правомерности выбора истцом указанного способа защиты права, так как в противном случае она будет вынужден арендовать имущество на крайне невыгодных для него условиях - до даты истечения срока аренды (22.04.2038), полагая, что решение суда первой инстанции, фактически переоценивают выводы суда апелляционной инстанции от 13.02.2019 года, пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационного представления по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, однако кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационного представления не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов