Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-16011/2020[88-16995/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Доценко Н.И. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года по делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Доценко Н.И., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, установил:

Как следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.08.2017 были частично удовлетворены исковые требования, заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Из чужого незаконного владения Доценко Н.И. суд истребовал в пользу города федерального значения Севастополя земельный участок площадью 0, 1 га, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, ранее присвоенный кадастровый N. Кроме того с названного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

01.11.2019 в Нахимовский районный суд г. Севастополя поступила апелляционная жалоба от Музыки С.Н. - представителя Доценко Н.И, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 22.08.2017 ответчик ссылалась на то, что срок пропущен ею по уважительной причине, т.к. копию искового заявления, с приложенными к нему документами, она не получала, о дате времени и месте судебных заседаний извещена не была. О принятом решении ей также стало известно только после ознакомления с материалами дела, копию решения суда она не получала.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.01.2020, Доценко Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Доценко Н.И. просит об отмене данных судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Податель жалобы ссылается на отсутствие сведений о вручении ей почтовой корреспонденции, а также вторичных извещений, предусмотренных п.п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П. По причине ненадлежащего извещения Доценко Н.И. не участвовала в судебных заседаниях и не могла в установленный законом срок подать апелляционную жалобу. Кроме того, Доценко Н.И. ссылается на то, что копия обжалуемого решения, ей не была направлена судом, т.к. доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы заявителя в ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что Доценко Н.И. извещалась о времени и месте судебных заседаний по адресу своей регистрации по месту жительства: "адрес". Судебная повестка, извещавшая ответчика о судебном заседании 22.08.2017, была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом ссылки подателя жалоба на то, что в нарушение абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.07.2014 N 234, вторичные извещения ей не выписывались, являются несостоятельными.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила оказания услуг почтовой связи, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции из разряда "судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающих обязанность вторичного извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Устанавливается, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся 7 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образам, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 22.08.2017, Доценко Н.И. была извещена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 28.08.2017. То есть течение процессуального срока, предусмотренного для его обжалования, начало течь с указанного дня.

Доводы заявителя о том, что сопроводительное письмо о направлении ей копии решения суда не содержит сведений о его получении Доценко Н.И, правомерно оценены судами критически.

Ссылки на то, что о решении суда стало известно после ознакомления представителя Доценко Н.И. с материалами дела (по заявлению от 23.10.2019) при надлежащем извещении о времени рассмотрения дела и наличии доказательств направления копий решения иным, участвующим в деле лицам, а также сведений о том, что в отношении ответчика был выдан исполнительный лист, направленный 31.10.2017 в адрес отдела судебных приставов Гагаринского района УФССП России г. Севастополя, подтверждением невозможности ознакомления с материалами дела на протяжении более 2-х лет не являются.

Таким образом, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суды пришли к обоснованному выводу, что Доценко Н.И. при надлежащей реализации своих процессуальных прав в порядке ч. 2 ст. 35 ГПК РФ имела возможность ознакомления с материалами дела ранее 2019 года, и соответственно, своевременно обжаловать постановленное по делу решение от 22.08.2017.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Подобных нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения с отказом в удовлетворении кассационной жалобы Доценко Н.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Доценко Н.И. - без удовлетворения.

Судья: