Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17388/2020[88-20437/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с должника ООО "Риф" по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N268 Тимашевского района Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, установила:

ФИО1 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Риф" задолженности по заработной плате.

06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 268 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Риф" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате по трудовому договору за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

11 декабря 2019 года от представителя ООО "Новая звезда" поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа N от 06 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 268 Тимашевского района Краснодарского края от 23 декабря 2019 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения и отменен судебный приказ N от 06 ноября 2019 года о взыскании с ООО "Риф" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Апелляционным определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 268 Тимашевского района Краснодарского края от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи об отмене судебного приказа, полагая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возможность обжалования в кассационном порядке предусмотрена только для судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка N 268 Тимашевского района Краснодарского края от 23 декабря 2019 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения и отменен судебный приказ N от 06 ноября 2019 года о взыскании с ООО "Риф" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате. При этом данное определение в части восстановления процессуального срока заявителем не обжалуется.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке или в его восстановлении отказано, а также если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции (пункт 3).

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N268 Тимашевского района Краснодарского края от 23 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения и отмене судебного приказа N от 06 ноября 2019 года о взыскании с ООО "Риф" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Якубовская