Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-17556/2020[88-17997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина Андрея Геннадьевича, Коркина Андрея Андреевича к частному образовательному учреждению высшего образования "Южный институт менеджмента" о защите прав потребителей, расторжении договора об образовании, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе частного образовательного учреждения высшего образования Южный институт менеджмента на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя частного образовательного учреждения высшего образования Южный институт менеджмента адвоката Кулагина О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коркин А.Г, Коркин А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего образования "Южный институт менеджмента" о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований, просили суд: расторгнуть договор N 131-18(c) от 20 июля 2018 года об образовании по образовательным программам высшего образования, дополнительное соглашение к указанному договору от 7 декабря 2018 года, заключенного между ЧОУ ВО "Южный институт менеджмента г. Краснодар и Коркиным А.Г, Коркиным А.А. в связи с нарушением условий договора; возложить на ответчика обязанность возвратить плательщику по договорам Коркину А.Г. денежные средства в размере 94 200 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за не предоставленные образовательные услуги в сумме 22 703 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца в размере 73 451, 5 рубля в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор N 131-18(о) от 20 июля 2018 года об образовании по образовательным программам высшего образования, дополнительное соглашение к указанному договору от 07 декабря 2018 года, заключенному между Частным образовательным Учреждением высшего образования "Южный институт менеджмента" г. Краснодара и Коркиным А.Г, Коркиным А.А, в связи с нарушением условий договора;

суд обязал частное образовательное Учреждение высшего образования "Южный институт менеджмента" г. Краснодара возвратить плательщику - Коркину А.Г. денежные средства в сумме 94 200 рублей;

взыскал с ответчика в пользу Коркина А.Г. неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ректором Частного образовательного Учреждения высшего образования "Южный институт менеджмента" города Краснодара Шульгатым Л.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие оснований для расторжения договора, так как он был расторгнут по инициативе сторон 31 мая 2019 года, то есть до обращения истца в суд; на отсутствие оснований для возврата денежных средств, оплаченных истцом за 2018-2019 годы, так как он получил образовательные услуги в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 июля 2018 года между Коркиным А.Г. и Частным образовательным Учреждением высшего образования "Южный институт менеджмента" г.Краснодара заключен договор N 131-18 (0) об образовании на обучение студента Коркина А.А. по образовательным программам высшего образования: программе бакалавриат.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение Коркина А.А. по образовательной программе высшего образования "бакалавриат" очной формы обучения по направлению подготовки специальности 40.03.01 "Юриспруденция", в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 4 года (п.п.1.1, 1.2 договора).

7 декабря 2018 года заключено дополнительное соглашение N225-18, согласно которому срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 3 года (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 310 800 рублей; за первый семестр 2018/2019 учебного года - 77 700 рублей. Размер оплаты согласно дополнительному соглашению к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 94 200 рублей, (пункт 3.1 дополнительное соглашение).

Коркин А.Г. в счет исполнения своих обязательств по договору и дополнительному соглашению произвел оплату за обучение Коркина А.А. 1-го и 2-го семестра учебного года 2018/2019 в сумме 38 850 рублей и 55 350 рублей (пункт 6.2 договора), что подтверждается квитанциями N36774 от 20 июля 2018 года и N90750 от 24 декабря 2018 года.

Приказом N442-ст от 1 октября 2018 года Коркин А.А. переведен на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющий образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Частное образовательное учреждение высшего образования "Южный институт менеджмента" является образовательной организацией и имеет бессрочную образовательную лицензию на осуществление образовательной деятельности по программе высшего, дополнительного профессионального образования, дополнительного образования.

Приказом N639 от 15 мая 2019 года Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) ЧОУ высшего образования "Южный институт менеджмента" было отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровней профессионального образования по укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, в том числе по специальности "Юриспруденция", уровень образования: высшее образование - бакалавриат.

16 мая 2019 года ответчик посредством размещения информации на своем официальном интернет-сайте уведомил обучающихся Частного образовательного учреждения высшего образования "Южный институт" менеджмента" об отказе в государственной аккредитации, предоставил информацию о возможности перевода студентов в иные образовательные организации, имеющие государственную аккредитацию.

Приказом N250-ст от 31 мая 2019 года Коркин А.А. отчислен из состава студентов в связи с переводом в Филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" на основании личного заявления.

11 июня 2019 года Коркин А.Г. и Коркин А.А. обратились к ответчику с претензией, в которой указали на несоблюдение со стороны учебного заведения своих обязательств по договору об образовании, на лишение его государственной аккредитации образовательной деятельности, в связи с чем, по их мнению, ответчиком были оказаны некачественные образовательные услуги, допущены существенные нарушения условий заключенного сторонами договора, что привело к утрате для Коркина А.А. возможности получить высшее юридическое образование, предусмотренное государственными стандартами, а также получить соответствующий диплом государственного образца.

В ответе на указанную претензию N295 от 17 июня 2019 года ответчик указал, что Коркин А.А. был отчислен из института на основании личного заявления, кроме того до момента отчисления ему были оказаны образовательные услуги в полном объеме, в связи с чем истцы обратились в суд с данными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями, регулирующими образовательный процесс, установив, что учебное учреждение лишено государственной аккредитации в связи с нарушениями содержания и качества подготовки обучающихся, в результате чего Коркин А.А. лишился возможности получить соответствующее требованиям федеральным образовательным стандартам образование в данном ВУЗе, в связи с чем вынужденно переведен в другое учебное заведение, что свидетельствует о существенности недостатка образовательной услуги и его неустранимости, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и частичном их удовлетворении, расторгнув договор N 131-18(о) от 20 июля 2018 года об образовании по образовательным программам высшего образования, дополнительное соглашение к указанному договору от 7 декабря 2018 года, заключенному между сторонами, в связи с нарушением условий договора, возложил обязанность вернуть 94 200 рублей, и взыскал с ответчика в пользу Коркина А.Г. неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Утверждение ответчика о том, что учебное заведение понесло расходы на обучение Коркина А.А. за учебный 2018/2019 год, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется, суды первой и апелляционной инстанции признали необоснованными, так как, ссылаясь положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в любое время может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при отсутствии виновного поведения исполнителя услуги, и, поскольку основанием подать заявление об отчислении из института для истца Коркина А.А. послужило нарушение (или ненадлежащим исполнение) ответчиком условий договора - лишение государственной аккредитации для осуществления образовательной деятельности по программе высшего образования (уровень образования - бакалавриат), в связи с выявленным несоответствием содержания и качества подготовки обучающихся по данной программе требованиям федеральных государственных образовательных стандартов и не устранением их в предоставленный срок, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может и считает их преждевременными и необоснованными.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора N131-18(0) от 20 июля 2018 года и дополнительного соглашения к нему от 7 декабря 2018 года, судом было оставлено без внимания то обстоятельства, что обязательства сторон по данному договору и дополнительному соглашению были прекращены в соответствии с п.4.4.1. Договора N131- 18(0) от 20 июля 2018 года по инициативе истца - Коркина А.А, которым 29 мая 2019 года было подано заявление о выдаче справки за период обучения. 30 мая 2019 года получена справка о переводе N2978, выданная директором филиала ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" в г. Тихорецк. 31 мая 2019 года Коркиным А.А. подано заявление об отчислении в связи с переводом в "Кубанский государственный университет", на основании которого 31 мая 2019 года был принят приказ N250-ст об отчислении Коркина А.А. в связи с переводом в филиал. Выше названные документы были представлены в материалы дела, однако судами первой и апелляционной инстанций оценка им не дана.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 94 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком образовательные услуги были оказаны ненадлежащего качества, но истец в обоснование своих требований о некачественном оказании образовательных услуг за период учебного 2018-2019 года доводов не привел.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Институт самостоятельно осуществляет образовательный процесс, при этом согласно и. 2.4.3. Договора образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и разработанным на его основе учебным планом. Учебный план предусматривает перечень дисциплин, количество часов, и форму контроля освоения дисциплины. Применяемый в Институте учебный план, рабочие программы учебных дисциплин размещены на официальном сайте Института. С их содержанием знакомятся абитуриенты, их родители, студенты.

В соответствии с утвержденным учебным планом на 2018/2019, как указывает заявитель кассационной жалобы, истец получил образовательные услуги за первый год обучения в полном объёме, что подтверждается данными, содержащимися в зачетной книжке истца, а также справкой о периоде обучения, и суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о пересдаче истцом при переводе в другой ВУЗ каких либо учебных дисциплин, в связи с отсутствием у ответчика государственной аккредитации.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора N131-18(0) от 20 июля 2018 года при обнаружении недостатка образовательных услуг обучающийся вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных услуг, соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной образовательной услуги своими силами или третьими лицами.

Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не установлены, сведений о размере затрат по устранению недостатков обучения материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.3 данного Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Обучающийся также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг.

В материалы дела истцами доказательств такого обращения к ответчику в период обучения не представлено.

Как указывает заявитель жалобы, истец воспользовался полученной образовательной услугой, в подтверждение чего им была представлена в материалы дела Справка о переводе N2978 от 30 мая 2019 года из содержания которой следует, что истцу были перезачтены и переаттестованы учебные дисциплины, пройденные у ответчика. Однако судами данному обстоятельству также оценка не дана.

Суд при рассмотрении вопроса о соблюдении требований к порядку перевода Коркина А.А. ссылается на Приказ Министерства образования и науки от 28 декабря 2015 годаN1527, регламентирующий порядок перевода обучающихся по программам дошкольного образования. В то время как такой порядок регламентируется частью 9 статьи 34 Закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", а также Приказом Минобрнауки России от 14 августа 2013 года N 957; Приказом Минобрнауки России от 7 октября 2013 года N 1122.

Судом апелляционной инстанции приведенные выше обстоятельства, указывающие на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда действительным обстоятельствам дела, были оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина