Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-18550/2020[88-18795/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Топчиева В.И. на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 апреля 2020 года, которыми был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по производству экспертизы по заявлению Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "ЗУБР", установил:

Топчиев В.И. обратился в суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гуляевский" о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и снятыми, признании права на выделение земельного участка согласно проекту межевания, определении местоположения выделяемого земельного участка.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству подателя апелляционной жалобы по делу назначалась повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "ЗУБР" с возложением расходов по ее проведению на истца. Затраты экспертного учреждения на производство экспертизы составили 67 000 руб, однако заявление экспертного учреждения о взыскании в его пользу недостающей суммы оплаты при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции разрешено не было.

Поскольку расходы по проведению экспертизы компенсированы инициатором ее проведения - Топчиевым В.И. только в сумме 20000 руб, экспертная организация 24.01.2020 обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных затрат в размере недополученной суммы - 47000 руб.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30 апреля 2020 года, требования Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "ЗУБР" о взыскании судебных издержек удовлетворены с возложением обязанности их возмещения на Топчиева В.И.

В кассационной жалобе Топчиев В.И, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая в т.ч. на пропуск установленного процессуального срока для обращения в суд по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявление Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "ЗУБР" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 94, 100 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца Топчиева В.И. расходов на оплату проведения повторной экспертизы в размере 47 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в т.ч. и применительно к тому, что экспертной организацией не был пропущен срок на обращение в суд по вопросу о взыскании издержек, связанных с производством экспертизы.

Вместе с тем, данные выводы судебных инстанций противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Гражданским процессуальным кодексом РФ в редакции до 1 октября 2019 г. какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 108 ГПК РФ при постановлении определения суда апелляционной инстанции 10 июля 2019 г. истекал 09 января 2020 г. и истцом еще в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было сделано заявление о пропуске соответствующего процессуального срока.

В то же время из материалов дела следует, что заявление Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "ЗУБР" о взыскании судебных расходов повторно было подано в суд 24 января 2020 г, при этом о восстановлении срока на подачу своего заявления экспертное учреждение не просило, полагая, что его своевременное первоначальное обращение должно было быть разрешено еще при вынесении судебного акта по существу спора.

Судами первой и апелляционной инстанции не приведены нормы процессуального права, на основании которых сделан вывод о том, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов должен исчисляться со дня принятия апелляционного определения, которым закончилось рассмотрение дела - 10 июля 2019 года и нормы ст. 103.1 ГПК РФ на правоотношения сторон не распространяются, а вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обсуждение сторон не выносился и судами не исследовался.

Поскольку значимые для дела обстоятельства судами не устанавливались и не исследовались, принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ), а допущенные при неразрешении вопроса о возможности восстановления срока нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении заявления о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы, районному суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установления юридически значимых обстоятельств дела применительно к наличию или отсутствию оснований для восстановления Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "ЗУБР" пропущенного процессуального срока с выяснением обстоятельств того, когда экспертное учреждение узнало о том, что его первоначальное обращение по вопросу взыскания недостающей суммы оплаты по существу не разрешалось.

С учетом изложенного постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 апреля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: