Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-18920/2020[88-19118/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО НБ "ТРАСТ" к Беспаловой В. В. о выдаче судебного приказа по кассационной жалобе Беспаловой В. В. на определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 12.12.2019 и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.03.2020, установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 03.03.2017 с Беспаловой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО НБ "ТРАСТ".

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 12.12.2019 заявление ООО "ТРАСТ" удовлетворено, по судебному приказу произведена замена взыскателя с ПАО НБ "ТРАСТ" на ООО "ТРАСТ".

Апелляционным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.03.2020 определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Беспаловой В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беспалова В.В. просит определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 12.12.2019 и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.03.2020 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалах дела имеется выписка из акта приема-передачи к договору уступки права требования N-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО НБ "ТРАСТ" к ООО "ТРАСТ".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. При этом по смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 12.12.2019 и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Беспаловой В. В. - без удовлетворения.

Судья