Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-19475/2020[88-19676/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.В. к Ануфриевой И.С. о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по предварительному договору, по кассационной жалобе Виноградова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к Ануфриевой И.С. о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по предварительному договору. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковых требований истец просил взыскать в его пользу аванс, полученный ответчиком по предварительному договору от 28 августа 2015 года, в размере 90 000 долларов США; штраф за нарушение условий предварительного договора в размере 60 000 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года в размере 1052, 84 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 000 долларов США за период с 12 ноября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства (в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату фактического платежа).

Заявленные требования мотивированы истцом тем, что 28 августа 2015 года между ним (покупателем) и Ануфриевой И.С. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями по адресу: "адрес". По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение месяца после полной оплаты покупателем цены договора, оплачиваемой до его заключения рядом периодических платежей на общую сумму 350 000 долларов США, но не позднее 15 августа 2018 года. В случае незаключения основного договора, независимо от причин, сумма аванса, внесенного покупателем, подлежит возврату в течение четырех месяцев. При нарушении обязательств продавцом (в т.ч. по оформлению за собой права собственности в отношении участка в определенный срок) подлежит уплате неустойка.

По условиям договора Ануфриева И.С. взяла на себя обязательства в срок до 01.01.2017 оформить право собственности на земельный участок, являющийся предметом договора, с прекращением права постоянного пользования данным участком ООО "Фирма "Сервисгаз", а также осуществить необходимые действия для постановки на кадастровый учет расположенных на указанном земельном участке нежилых помещений и регистрации ранее возникшего права собственности на них, о чем информировать покупателя. Свои обязанности относительно передачи продавцу денежных средств истец выполнил, передав Ануфриевой И.С. аванс в общей сумме 90 000 долларов США. В свою очередь продавец с даты заключения предварительного договора не информировала его о намерениях исполнить свои обязательства и не предприняла никаких действий для получения права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре.

В связи с этим Виноградов А.В. приостановил авансовые платежи. В настоящее время у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Земельный участок является муниципальной собственностью и может быть передан только в долгосрочную аренду. Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены условия предварительного договора и основной договор по ее вине не может быть заключен. Предварительным договором предусмотрено, что в случае не заключения по вине одной из сторон основного договора в установленный срок, виновная сторона обязана по требованию другой стороны выплатить штраф в размере шестимесячного авансового платежа. В связи с неполучением ответа на досудебную претензию истец обратился в суд.

Ответчик против иска возражала, ссылаясь на то, что именно истец прекратил исполнение обязательств по предварительному договору, согласно условиям которого цена основного договора подлежала оплате периодическими платежами, из которых истец, выплатив только 90 000 долларов США, отказался от перечисления иных сумм с июня 2016 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09.12.2019 исковые требования Виноградова А.В. были удовлетворены. С Ануфриевой И.С. в пользу Виноградова А.В. взыскана сумма внесенного аванса по предварительному договору от 28.08.2015 в размере 90 000 долларов США, штраф в размере 60 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 11.11.2019 в размере 1052, 84 доллара США, а всего 151 052, 84 доллара США, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России по дату фактического исполнения решения суда.

С Ануфриевой И.С. в пользу Виноградова А.В. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 000 долларов CША по предварительному договору от 28.08.2015, начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12.03.2020 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09.12.2019 в части удовлетворения исковых требований Виноградова А.В. к Ануфриевой И.С. по ее уточненной жалобе в отношении взыскания штрафа отменено, в этой части по делу принято новое решение об отказе в иске с уменьшением размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ануфриевой И.С. в пользу Виноградова А.В. с 60000 руб. до 38066, 1 руб. В иной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и уменьшении расходов на оплату государственной пошлины. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о взаимной утрате интереса сторонами предварительного договора к заключению основного договора и отсутствии вины какой-либо из сторон в его незаключении, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 3.1.5 предварительного договора Ануфриева И.С. обязалась в срок до 01.01.2017 оформить за собой право собственности на земельный участок, указанный в п. 1.2.1 предварительного договора с прекращением права постоянного пользования участком ООО "Фирма "Сервисгаз". Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, Виноградов А.В. приостановил выплату денежных средств не с июня 2016 года, а с августа 2016 года (последний платеж в размере 10 000 долларов США был внесен 11.07.2016). При этом, приостановка внесения денежных средств была вызвана тем, что истец получил информацию об отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на оформление участка в ее собственность. Только после приостановки выплат с июля 2016 года и проведения переговоров, участок в октябре 2016 года был поставлен на кадастровый учет. Таким образом, к этому моменту со стороны истца просрочки оплаты более 6 месяцев еще не было, в связи с чем оснований для отказа от исполнения своих обязательств у ответчика также не имелось.

Истец сохранял интерес к заключению основного договора, однако при условии оформления ответчиком права собственности на земельный участок. О невозможности такого оформления или препятствий в этом ответчик истца не уведомляла, при этом договором был определен срок оформления ответчиком права собственности за собой на землю - до 01.01.2017, однако в указанный срок никаких действий, направленных на оформление права собственности на участок, Ануфриева И.С. не совершила. Виноградов А.В. не соглашается с выводами суда о том, что о совершении ответчиком всех возможных действий, свидетельствует подписание с ДИЗО Администрации г..Евпатории Республики Крым 15.02.2017 договора аренды земельного участка, так как оформление органом государственной власти договора аренды земельного участка с ответчиком предполагало наличие отказа от права пользования этим участком со стороны ООО "Фирма "Сервисгаз", а оформление права собственности на участок возможно путем его выкупа только после оформления договора аренды. Кроме того, истец не соглашается с тем, что дальнейшее оформление права собственности на земельный участок было приостановлено Ануфриевой И.С. в связи с его немотивированным односторонним прекращением исполнения договорных обязательств по передаче денежных средств, что не позволило ей завершить процедуру оформления права собственности на земельный участок в связи с отсутствием финансовых средств для его выкупа. Пунктом 5.3 предварительного договора было предусмотрено, что в случае незаключения основного договора в установленный срок по вине одной из сторон, виновная сторона обязана по требованию другой стороны, которая надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, выплатить ей штраф в размере шестимесячного аванса, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора. Исходя из п. 2.1 договора, размер шестимесячного аванса составляет 60 000 долларов США, которые, по мнению истца, в порядке, предусмотренном ст. 317 ГК РФ, подлежали взысканию с ответчика.

В суд кассационной инстанции Виноградов А.В, его представитель, Ануфриева И.С, ее представитель не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Ануфриевой И.С. - адвоката Бабаскина В.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просил оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, по тем основаниям, что как Виноградовым А.В, так и Ануфриевой И.С, были нарушены сроки исполнения своих обязательств, предусмотренных предварительным договором. Имеющиеся расписки в материалах дела подтверждают нарушение Виноградовым А.В. сроков внесения авансовых платежей. После прекращения осуществления авансовых платежей оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имелось. При этом еще в решении суда первой инстанции был установлен факт, что ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор в установленный срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение районного суда в части взыскания штрафа.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отсутствие сторон (ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационном судом общей юрисдикции являются несоответствие выводам суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Виноградова А.В. в части взыскания штрафа в размере 60 000 долларов США, суд первой инстанции исходил из того, что Ануфриевой И.С. не исполнены обязательства по предварительному договору от 28.05.2015, а именно - в срок до 01.01.2017 не были подготовлены и не получены документы, не произведены платежи, необходимые для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации ранее возникшего права собственности на него в органе, уполномоченном в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета (п. 3.1.4 предварительного договора); не оформлено на Ануфриеву И.С. право собственности на земельный участок с прекращением права постоянного пользования ООО "Фирма "Сервисгаз" (п. 3.1.5 договора).

В силу п. 4.3.2 предварительного договора от 28.05.2015 покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае неисполнения продавцом п.п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.9 предварительного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основной договор между сторонами не был заключен по причине виновного неисполнения Ануфриевой И.С. своих обязательств, в связи с чем удовлетворил требования Виноградова А.В. о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5.3 предварительного договора от 28.05.2015 в размере 60 000 долларов США.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа, обоснованно исходил из того, что районный суд неправильно применил норма материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и мотивированы ссылками на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Виноградова А.В. в части взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции правомерно указал на взаимную утрату сторонами предварительного договора интереса к заключению основного договора и отсутствие вины сторон в его незаключении, что являлось основанием для возврата внесенных истцом авансовых платежей в размере 90 000 долларов США, но не позволяло решать вопрос о возложении на стороны предварительного договора каких-либо штрафных санкций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что по условиям предварительного договора Ануфриева И.С. обязалась в срок до 01.01.2017 подготовить и подать документы, произвести платежи, необходимые для постановки недвижимого имущества, являющегося предметом договора, на кадастровый учет и регистрации ранее возникшего на него права собственности; оформить за собой право собственности на земельный участок с прекращением права постоянного пользования ООО "Фирма "Сервисгаз"; информировать покупателя Виноградова А.В. о ходе исполнения обязательств.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что Виноградов А.В. оплачивает Ануфриевой И.С. аванс в счет оплаты по основному договору: 20 000 долларов США, пересчитываемых по официальному курсу на день платежа в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем заключения данного договора; по 10 000 долларов США, пересчитываемых по официальному курсу на день платежа, - ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем заключения данного договора до полной оплаты суммы, согласованной сторонами в пункте 1.2.3 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор в течение месяца с даты полной оплаты покупателем Виноградовым А.В. суммы, предусмотренной п. 1.2.3 предварительного договора, но не позднее 15.08.2018.

Пунктом 5.3 предварительного договора, предусмотрено, что в случае незаключения основного договора в срок по вине одной из сторон, виновная сторона обязана по требованию другой стороны, которая надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, выплатить ей штраф в размере шестимесячного авансового платежа, предусмотренного п. 2.1 договора. Такой же штраф выплачивается продавцом в случае неисполнения обязательства, указанного в п. 3.1.5 договора с одновременным возвратом суммы аванса в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора, в случае отказа покупателя от договора в соответствии с п. 4.3 договора.

Пунктом 4.1 предварительного договора установлено, что обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, указанного в п. 1.5, основной договор не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Принципы добросовестного осуществления своих прав участниками гражданского оборота подразумевают, что обязательства устанавливаются в целях их последующего исполнения. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной их сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

По общим правилам, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок. В целях установления причин незаключения основного договора необходимо установление нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение своих обязательств по предварительному договору Виноградов А.В. передал Ануфриевой И.С. аванс в общей сумме 90 000 долларов США, последний платеж был осуществлен в июле 2016 года, после чего Виноградов А.В. прекратил исполнение своих обязательств по выплате авансовых платежей по предварительному договору.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору Ануфриева И.С. осуществила действия по постановке на государственный учет и государственной регистрации своего права собственности в отношении зданий, являющихся предметом договора: здание котельной - 11.11.2016; здание диспетчерской 11.11.2016; здание профилактория - 23.03.2016; здание компрессорной - 17.08.2016. Также Ануфриевой И.С. подготовлены необходимые документы и согласования, в результате которых 15.02.2017 Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, направил в ее адрес подписанный договор аренды земельного участка, являющегося предметом спора. Оформление права собственности на земельный участок возможно только путем выкупа его после оформления правоустанавливающего документа - договора аренды.

Каких-либо иных действий со стороны Виноградова А.В. и Ануфриевой И.С, направленных исполнение условий предварительного договора и на заключение основного договора купли-продажи, совершено не было, в связи с чем в установленный срок предварительным договором срок, до 15.08.2018 года основной договор заключен не был. При этом стороны не направляли друг другу ни каких-либо предложений об изменении условий предварительного договора, ни предложений о заключении основного договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции на основании исследованных материалов дела, исходя из действий сторон сделан правильный вывод об их взаимном бездействии относительно заключения основного договора и взаимном утрате интереса в заключении основного договора.

Вопреки доводам жалобы истца, судом учтено, что авансовые платежи по договору были прекращены ранее даты регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, при том, что взыскание штрафа, предусмотренного п. 5.3 договора, допускается при надлежащем выполнении условий договора другой стороной. Досудебная претензия, направленная на расторжение предварительного договора была заявлена Виноградовым А.В. только 31.07.2019, тогда как предельным сроком заключения основного договора являлось 15.08.2018 (п. 1.5), а ранее указанного времени иной переписки сторон судам не представлялось.

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных по делу доказательств, осуществленной судом апелляционной инстанции по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, тогда как применительно к положениям ст.ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: