Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-19553/2020[88-22269/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО3 овзыскании судебных расходов по делу по иску ФИО7 ЕленыЛачиновны к ФИО1, ФИО4 обистребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО6, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2019 года и апелляционное определениеРостовского областного суда от 11 марта 2020 года, установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 47 000 рублей с проигравших дело ответчиков ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 декабря 2019 года заявление ФИО3 удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов представителя отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от11 марта 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО7 ЕленыЛачиновны к ФИО1, ФИО4 обистребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 требований, при этом суд руководствовался статьями 88, 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, и исходил из характера настоящего спора, конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества оказанных представителем услуг, объема проделанной им работы, степени участия представителя в судебных заседаниях, их продолжительности. Также суд учел среднюю стоимость оплаты услуг адвоката по отдельным видам юридической помощи, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций, при этом в обжалуемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин