Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-19725/2020[88-19582/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте "адрес" о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж по кассационной жалобе ФИО2 на решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте "адрес" о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в МАОУ СОШ N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МАОУ "Кадетская школа им. Героя ФИО1 Николая Васильевича" МО города-курорта Анапа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды карантинов; и возложении обязанности по включению указанных периодов в специальный педагогический стаж в целях назначения досрочной пенсии по старости.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте "адрес" о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте "адрес" о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в МАОУ СОШ N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МАОУ "Кадетская школа им. Героя ФИО1 Николая Васильевича" МО города-курорта Анапа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации; и обязании включить указанные периоды в специальный педагогический стаж.

В указанной части по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте "адрес" о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения данных периодов работы и возложении обязанности по включению данных периодов в специальный педагогический стаж.

Кроме того, признано незаконным решение УПФР в городе-курорте "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения указанных периодов работы ФИО2

На ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте "адрес" возложена обязанность включить указанные спорные периоды работы ФИО2 в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В остальной части решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периодов карантина:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - и вынести новое решение, возложив на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапа обязанность включить указанные периоды в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагает, что оспариваемые судебные акты были вынесены с нарушением норм материального права, а также судами первой и апелляционной инстанций не были применены нормы права, подлежащие применению.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 имеет высшее педагогическое образование по специальности физическое воспитание и является учителем физической культуры средней школы, работала в учебных учреждениях.

Решением ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

При оценке периодов трудовой деятельности истца Управлением Пенсионного фонда РФ в городе-курорте "адрес" в специальный стаж не были включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в МАОУ СОШ N "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ "Кадетская школа им. Героя ФИО1 Николая Васильевича" МО города-курорта Анапа, поскольку указанные периоды внесены в Выписку ИЛС ЗЛ без кода льготы, справка представлена, но корректировка сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица произведена не была;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МАОУ "Кадетская школа им. Героя ФИО1 Николая Васильевича" МО города-курорта Анапа, поскольку по данным ИЛСЗЛ отсутствует занятость на полную тарифную ставку;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - карантины (отвлечение от основной работы);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку по данным ИЛСЗЛ находилась на курсах повышения квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик правомерно не включил указанные периоды в подсчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии истцу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в МАОУ СОШ N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МАОУ "Кадетская школа им. Героя ФИО1 Николая Васильевича" МО города-курорта Анапа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации; и возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте "адрес" обязанности включить указанные периоды в специальный педагогический стаж истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периодов карантина, посчитав, что в этой части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции об отказе во включении в специальный педагогический стаж периодов карантина ошибочным по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что трудовая деятельность истца в спорные периоды проходила в должностях и учреждениях, прямо предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд учитывает, что периоды работы как непосредственно предшествующие оспоренным истцом, так и непосредственно следующие за ними, были УПФ включены в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом учитывается, что согласно пунктам 5.1 и 5.2 раздела V Режима рабочего времени педагогических работников и иных работников в периоды отмены (приостановки) для обучающихся занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, по присмотру и уходу за детьми) по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N, периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми) для обучающихся в отдельных классах (группах) либо в целом по организации по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников и иных работников.

Таким образом, периоды карантина, низкой посещаемости, высокой заболеваемости, ремонтов и другие, связанные с климатическими, метеорологическими и санитарно-эпидемиологическими условиями, когда педагогические работники были привлечены к методической работе по приказу работодателя, следует считать рабочим временем, подлежащим включению в специальный стаж педагога для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 11 указанного Федерального закона предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт ежемесячного начисления заработной платы истцу стороной ответчика не оспаривался, сведения о неуплате за нее страховых взносов работодателем отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит требования ФИО2 в части включения в специальный педагогический стаж периодов карантина основанными на требованиях закона, а выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части ошибочными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

В силу положений части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью ФИО3 статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 этого Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении (часть 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подписано только двумя судьями состава судебной коллегии, подпись третьего судьи в нарушение вышеприведенных норм процессуального права в обжалуемом судебном постановлении отсутствует.

Обязательность подписания судьей принимаемых им постановлений следует из положении законодательства, регулирующего осуществление правосудия, гарантируя совершение соответствующего процессуального действия именно тем лицом, к компетенции которого оно отнесено (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статья 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны, является основанием для отмены судебного постановления в любом случае (пункт 5 части 4 статьи 330, пункт 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем считает необходимым отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - "адрес"вой суд.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

Ф.Г. Руденко